政治不正確的大選颶風
美國總統初選在今年二月一日正式開始。民主黨候選人希拉蕊和桑德斯間的競爭態勢已趨近明朗，兩人都有可能代表民主黨角逐總統大選。反觀共和黨，候選人川普目前一枝獨秀，聲勢領先。三月一日是美國的超級星期二，川普在十一個初選州拿下七州。而三月十五日的「第二超級星期二」，則在五州拿下四州，黨內無人能敵。其講話風格直接、粗魯，毫不遮掩對其他族群的歧視。他的政治不正確的言論，在講求政治正確的美國傳統政治裡，意外深得共和黨選民的認同，讓許多兩黨分析家跌破眼鏡。
川普曾說過，他當選後要禁止穆斯林進入美國、在墨西哥邊境蓋長城。還罵過女性是肥豬、攻擊福斯電視台女主播凱莉（Megyn Kelly）是無腦花瓶(bimbo) 。在Twitter上，他仍舊不改大砲性格。根據統計，到目前為止，他已經用侮辱言詞批評了202個對象。包括其他總統候選人、政治人物、記者、新聞媒體、評論家。還有其他看不順眼的人事物，他全罵了。除了民主黨候選人希拉蕊和桑德斯之外，連同黨候選人也不放過。還狠批一向力挺共和黨的福斯電視台以及旗下眾多媒體人。
川普：「政治正確」是美國大問題
在去年八月的第一次民主黨初選辯論會上，面對凱莉質疑他過去歧視女性的言論時，川普回以「我認為美國有個大問題，那就是政治正確」，語畢立刻獲得全場熱烈掌聲。他說，「我沒空政治正確。說實話，這個國家也沒有空」。此番宣言，在辯論會後引發各界熱烈討論。也讓這次總統大選刮起一股「政治不正確」的旋風。同黨候選人紛紛跟進。已退出選戰的共和黨名醫參選人卡森（Ben Carson）就曾公開表示，不會接受穆斯林當總統。民調第二的克魯茲（Ted Cruz）則用「可恥」來表達對近年來黑人社會運動（Black Lives Matter）論述的不滿。曾任紐澤西州州長的前參選人克里斯帝（Chris Christie）說要建立追蹤移民在美國境內的動向，就像聯邦快遞（FedEx）追蹤包裹一樣，追蹤移民在美國的每一個行蹤。他們和川普一樣，也將原因指向政治正確。克魯茲指責歐巴馬政府無法阻止恐怖攻擊，並非沒有能力，而是堅持政治正確的緣故。卡森則說 「我們不應放棄這些讓美國壯大的價值和原則，只為了政治正確」。
對於川普的指控，民眾買單嗎？根據費爾里狄金生大學（Fairleigh Dickinson University）在2015年10月的電訪民調顯示，68%的美國人同意 「美國現在的大問題是政治正確 」（A big problem this country has is being politically correct）。其中共和黨員有81%同意，民主黨員也有62%認同這說法。顯然政治正確的確是個大問題，不分性別、年齡、黨派，全民都感受在心。川普也因此，在共和黨初選領先群雄。
「政治正確」的起源
究竟川普說的政治正確指的是什麼？為什麼帶來這麼大的問題？
「政治正確」其實是從英文「politically correct」 或「political correctness」 翻譯過來的。一般以縮寫p.c.指稱。而p.c.p（politically correct person）則指稱 “符合政治正確者」。根據韋式字典（Merriam-Webster）的定義，指的是「服從一種信念。該信念認為，所有讓「政治上較敏感的他人」感到被冒犯的言行舉止，都應該被排除”。例如用「視覺受損者」取代「盲人」一詞；使用「性工作者」而不用「妓女」一詞。
然而「政治正確」並沒有字典上的描述這麼簡單。它的發展，深深影響美國近代政治以及美國人民的生活。
在1793年美國最高法院大法官James Wilson的陳述中，就已出現politically correct一詞。然而它只是字面上的用法，意義更接近於「精確」（accurate），並無意識形態上的指涉。現代意義下的起源，則來自毛澤東與俄國共產主義的教義。毛澤東在1929年12月〔關於糾正黨內的錯誤思想〕一文中，要求黨員要遵守黨的正確路線（correct line）。這種強調不只是「做對的事」還要有「正確的思想」的概念，被後來的俄國共產黨跟進採用。俄共在1933年的一份報告中，就曾批評蘇聯小學生有著政治不正確的（politically incorrect）的觀念。
然而當時的美國，並不知道這些。主流媒體的目光都放在崛起的納粹。1934年紐約時報的一篇文章，便描述納粹的宣傳部部長Joseph Goebbels如何控制媒體來打壓德國猶太人。報導指出，所有記者必須有許可才能進行採訪。而這些許可只給「在政治看法上正確的雅利安人」。二戰結束，納粹衰敗。在冷戰時期，媒體依舊使用該詞彙，只是指涉對象從納粹換成了蘇聯。不過當時的媒體還是單純描寫一種「正確」的形式，「政治正確」尚未被廣泛當成一組詞彙使用，直到1960年代美國新左派的崛起。
「政治正確」的統治史
1964年，中共出版〔毛澤東語錄〕，收錄早年毛澤東關於正確政治思想的言論以及其他文章。隔年出版英文版的〔毛澤東選集〕（Little Red Book），不但讓西方世界認識他的思想，更影響了當時美國的新左派。美國歷史學家Ruth Perry便指出，新左派（尤其是女權運動者）受到這本書的啟發，開始用politically correct指涉所謂的正確路線。隨著使用頻率增加，出現了兩股不同的趨勢。第一種趨勢是與學術界的緊密合作。這種訴諸人權道德的「政治正確」得到學術界的共鳴。大學開始出現一系列的課程改革計劃。此時的政治正確是一種讚許。第二種趨勢是，政治正確的使用開始有了諷刺意味。並以「P.C. 」 縮寫指稱。例如當女性主義者說「男人是不可能政治正確」的時候，並不是真的這麼認為，而是一種對圈內「堅定基本教義派」的嘲弄。認為他們對教條的堅持，到了令人難以忍受的程度。
1980年代中期，以嘲諷為主的用法開始出現。後來保守派人士學到了左派的用法，也拿來嘲諷自己。同時，人們在校園裡也被要求採用政治正確的語言。包括什麼詞可以說，什麼詞不能說。例如用中性用語，如「主席」要用chairperson而非chairman，避免性別歧視。談論他人時，也要避免指出對方的膚色，以免涉及種族歧視。60年代的社會運動，讓人體認到，在西方社會中，除了異性戀男性白人外，每個人都受到不同程度的壓迫。基於認同此觀點，大學紛紛採取平權法案（affirmative action），並增設婦女研究、同志研究、非裔美國人研究等課程。然而1980年末期，對於PC的報導與批評，卻越來越多。
80年代末 美國重批政治正確
1990年開始，對大學政策的不滿急劇增加。起因於許多保守派人士對於美國大學的許多作法，感到反感。認為政治正確，讓大學只灌輸學生左派價值，而忽略了右派的價值與感受。而開口前必須字字斟酌，就怕用錯字，被冠上歧視的指控，讓保守派感到龐大壓力。這些受壓迫感與不滿，最後累積爆發，開啟了美國大學課程方針的大辯論，也成為後來美國政治兩極化的開端。這場大辯論的參與者包括公共知識份子、學界精英、新聞記者，以及大學管理階層，就連老布希也參上一腳。
1991年，老布希在密西根大學畢業典禮的致詞中指出，消除歧視是好事，但政治正確儼然成為新的偏見，將某些話題、表達方式設為禁忌，反而封閉了對話。而辯論中提的議題，則點出兩個矛盾的趨勢：大學一方面質疑傳統經典，一方面擴大多元文化課程的設計。此舉被保守派質疑為限制學術自由，甚至用麥卡錫主義來指控這種政治正確對「不妥當的政治觀點」的迫害。學者Roger Kimball 便認為政治正確是「自由法西斯主義」(liberal fascism) 的展現。以多元主義和言論自由之名，在大學裡向公民灌輸單一的意識形態。若對這些政治正確的價值提出質疑，例如反對校園裡的平權法案，便會被打成極右派。他們認為，後果就是造成校園內無法相容的兩極化意見。兩邊無法進行坦誠、深入的對話，受害的是學生。事實上，這種無法容忍異己的態度，至今還存在英美校園中。右派學者在大學的演講場外，常有左派學生集結抗議杯葛，讓講者講不下去。就連左派學者的演講場，也常被更激進的新左派學子批判抗議。在大辯論25年後，保守派在大學內的聲勢更加削弱，而自由派卻持續壯大。2007年的研究顯示，44%的大學教授自認為自由派，只有9.2%的美國學者自認為保守派。而在政治學、歷史與社會學中，自由派的比例更高。認同民主黨和共和黨的比例為19:1，極為懸殊。在1972年時，保守派還有28%，現在比例直直下降。
左派、右派在政治正確上均太極端
大辯論過後，P.C.一詞透過媒體的報導討論，已成為一般民眾普遍認知的用語。使用語境也離開大學與左派圈子，流行到各個領域，包括流行音樂、文學等。近來在美國大選的用法中，政治正確一詞被保守派擴充，連被IS恐怖攻擊，都怪罪到政治正確。對於右派的指控，美國左派有兩種不同回應。一種認為是右派在找藉口。學者Derald Sue便指出，當川普用「我沒時間政治正確」來回應對手時，只是回避問題，將錯推到對方身上，反而不去回答真正的問題。而這不是開啟對話應有的態度。他們擔心川普的言行會強化共和黨「反對政治正確修辭」的態度，對他的支持者也有模仿效果。另一派則對左派的政治正確進行反思。美國自由派媒體Mother Jones的專欄作家Kevin Drum，在川普崛起後問道「自由派是否要為川普的崛起負責？」他認為保守派的反彈確實有幾分道理。身為左派的他，善於文字，且寫作多過於談話，他認為很難有什麼政治不正確的言辭舉止。但還是有幾次跨越言論紅線。他可以想像對一般人而言，要能自然又政治正確地表達己見，是多麼困難。他也承認自由派對於種族歧視的指控，有時候是反應過度。對於討論所設下的重重前提，又常扼殺了對話的可能性。賓州大學政治學教授Woessner也持類似看法，認為左派和右派在政治正確議題上的反應都太極端。 他指出，左派太容易就把反對者貼上種族歧視或性別歧視的標籤，即便對方提出的觀點值得深思。而右派則太容易把批評者貼上政治正確的標籤。他認為雙方都要停止這種行為，應該針對實質議題進行討論。
川普的政治不正確旋風是否會持續席捲到美國大選投票日，甚至因而當選美國下任總統。不但全體美國人密切關注，全世界包括中國、北韓，以及穆斯林激進分子無不張大眼睛等著看結果。