高教大限 如何面對？
蔡英文政府在520風光就職以後，面對的是馬英九執政八年來所留下的各種爛攤子，除了媒體常加以報導的經濟、兩岸挑戰以外，各部會都有其亟待解決的問題，不容新政府有任何新手上路的懈怠時間。在教育部方面主要的問題有二，即課綱微調爭議及高教大限大學退場等兩個問題，需要立即處理。課綱微調爭議本身，就是馬政府不符合程序正義的非法行政作為，新政府只要本於權責把它做廢，重新依法制定調整即可，只是立場與態度的問題；反而是高教大限問題是牽涉到，面對台灣少子化的趨勢，生源嚴重不足，加上過去廣設大學的錯誤政策影響，國內高等教育市場有嚴重供需失衡的結構性衝擊，較難克服。
高教大限已然來臨
所謂「105年高教大限」指的是國內的大學數量過多，在民國105年的入學招生時，會因生源嚴重不足，很多的大學會面臨招不到學生而有倒閉的壓力。它本身並不是一個突發性的問題，早在十八年前的新生兒出生率驟降時，就已注定了今天台灣高教市場供需失衡的命運。因為民國87年在民間生肖屬「虎」，習俗上出生率就會降低，比較民國86年與87年的新生兒出生數，分別為326,002人與271,450人相差54,552人；也就是其他條件不變的情況下，十八年後該年次出生的小孩要就讀大學的時候，生源就自動減少了五萬多人，造成民國105年大學招生會有嚴重不足的現象，很多大學會因此面臨倒閉的問題，教育界把它稱為105年高教大限。
捨本逐末政策誤導
高教大限喊了十幾年，終於要面對了。看看政府面對少子化，即將減少五萬多名生源的問題 。解決的方法不外乎可以從增加學生供給面，或減少大學家數等兩個方面來考慮。過去馬政府時代為了怕大專院校的反彈，在加上馬英九的親中理念作祟下，對台灣高等教育供需失衡的現象，較傾向採取增加生員的方式來處理，主要以開放中國學生的名額，希望透過擴大招收中生，來彌補台灣的大學招生不足的缺口。
這種方式只是能解決表面上的生源不足問題，實質上對改善台灣教育供需失衡的現象幫助不大，反而會造成台灣很大的教育經費負擔，對我們的教育發展未必有利。因為我國大學教育係採用低學費標準，目前私立大學每年收取學費約十萬多元〈公立大學的收費約只有六萬元〉，比每年每位大學生所需支出的平均成本還低，（公立大學學生每年平均花費為26萬9,501元；私立大學平均為33萬8,523元）。
也就是我們每招收一名中生，台灣就要多負擔一位學生的教育成本，全世界除了援助性質以外，很少國家是拿人民的納稅錢，去栽培別的國家小孩，更何況是對我們有敵意的中國學生，更是令人匪夷所思。
大學轉型、退場是正辦
既使退一步而言，如果我們要把教育當成一個產業，純粹從經濟面來看，除非我們能像美國一樣，採差別收費的方式，否則是不可行的。例如美國大學教育對本州或本國人讀書，收取很低的學費甚至是免學費的，但對外州或外國人，則收取兩倍甚至三倍的收費標準。我們對中國開放中生名額，顯然是沒有吸引力的。吳琇玲（2013）：陸生來臺政策雖已啟動，但落實推動的過程，仍是一波三折。去（2011）年教育部核定了2141位名額，最後僅有928位陸生註冊入學就讀，報到率僅為43.34%。今年（2012）也只有987正式入學，來臺人數仍維持在與去年相差不遠的水準。連續兩年陸生來臺就讀的 招生成果，顯然不如預期，我們根本沒有採取差別收費標準的條件。
而且大學教育市場過度依賴單一中國學生來源，就很可能受制於中國的政治操作，對穩定我國教育市場非常不利，以近來的中國觀光客為例，中國政府為了對蔡英文政府施壓，臨時緊縮陸客來台人數，所以過度依賴中國的傷害可說是殷鑑不遠，新政府絕不能再走馬政府親中的路線，存有過度開放中國學生來填補大學生源不足的幻想，否則真的有負人民對蔡英文總統的期待；只能多從進行大學轉型、退場方式來努力，才是解決台灣大學過多的正辦。
空有口號 毫無配套
有關大學退場的方案，教育部也曾提出要減少五十家大學的主張，但很遺憾的是完全沒有任何的配套措施。當這些學校退場以後，馬上會面臨一些問題，例如：上萬名教職員將失業，可能會有上萬個家庭，會立即失去主要的經濟來源；這些博碩士級的高階人力要何去何從，難道不是國家社會的損失嗎？依據現行法令規定，私立學校（財團法人）結束時，剩餘財產歸地方政府所有；私立學校退場可能會給地方政府帶來一筆可觀的校產、校地，但地方政府真的有能力、有效管理使用這些突然增加的國有財產嗎？可預見的是各地方政府，會增加很多的蚊子房舍；等幾十年過後房舍老舊，再拆除重新變更地目而已。
高教大限的問題，馬政府並沒有妥善處理完畢；新政府目前也隻字不提，加上台大校長放出以市場機制處理的風向球，一副就是要擺爛的態度。事實上，政府應做的配套措施很多，例如訂定專案輔導、媒介教職人員轉業、失業救助辦法；修改財團法人相關法律，成立基金會（公司）組織來統一管理所有退場學校之校舍、土地，避免閒置，或配合各地長照需求，來有效活化資產。負責任的政策應該是多跟社會溝通，不能擺爛，更不是一句交給市場機制處理就可以的。高教大限的問題已蹉跎了很多年，時間並不站在執政者這一邊，要勇敢面對才是。