2016年美國總統初選已過了一半，目前領先的是民主黨前國務卿希拉蕊（Hillary Clinton），以及代表共和黨的地產大亨川普（Donald Trump）。隨著選情明朗化，選戰主軸也從內政議題轉向外交政策。做為未來的最高總司令，外交方針自是檢視候選人是否 “夠資格”成為總統的重要指標。近期在媒體追問下，兩黨參選人的外交政策一一攤在陽光下，接受檢視。本文將分析希拉蕊和川普的外交原則與政策，及其對亞太區域，特別是中國和台灣的影響。
在領先群中，希拉蕊無疑最有外交經驗。她在歐巴馬政府擔任過國務卿，訪問中國七次，和當時中國領導階層與習近平多次交手。歐巴馬的「重返亞洲」（Pivot to Asia）、「亞太再平衡」（Rebalancing Strategy）政策，也是她任國務卿時期所規劃與主導的。
希拉蕊比柯林頓更強硬
希拉蕊走的是美國傳統外交路線，亦即在二戰後以NATO（北大西洋公約）為首的外交路線。在黨內外被公認為是鷹派的干預主義者（interventionist）。她認為「只要壞人做了壞事，不論是否牽涉美國的核心利益，美國都必須採取行動」。就這點而論，雖然希拉蕊是歐巴馬的國務卿，但她的外交立場反而和共和黨一致。例如她支持伊拉克戰爭、贊成介入阿富汗戰爭，也贊成轟炸利比亞，這些都是共和黨所支持的。由於外交上的理念相近，反對川普的共和黨政客表態寧可支持希拉蕊也不支持川普時，也就不意外了。她的外交立場和她的丈夫柯林頓一致，但可能更好戰（militaristic）。曾任希拉蕊競選團隊的首席外交顧問霍布魯克（Richard Holbrooke）就曾說過，她會比柯林頓更強硬，也更願意使用武力。
希拉蕊力主抗中
希拉蕊主導的「重返亞洲」計劃，在於牽制中國在政治與經濟上的崛起。她主張聯合東協和中國的鄰國，抵抗中國的擴張。她認為釣魚台屬於日本管轄權，他國無權介入。她在2014的回憶錄《抉擇》（Hard Choice）中，更指責中國是亞太地區的破壞者。參加總統初選後，她譴責中國駭客偷走美國商業機密，以及美國的政府機密文件。她也指責和中國的貿易不公平的貿易；認為中國的市場雖大，各種政策明顯對外資不利，讓外資賺不到錢。她更嚴詞批評中國的人權議題。她曾在1995年以第一夫人身份，在北京的世界婦女大會中批評中國的女權問題和性別歧視。2008年，她曾建議小布希抵制北京奧運開幕式，以抗議中國鎮壓西藏人民，以及抗議中國資助蘇丹，任其政府和阿拉伯民兵屠殺黑人。2012年，中國盲人維權人士陳光誠進入北京的美國大使館尋求保護，時任國務卿的希拉蕊便全力指示美國駐華大使駱家輝全力協助，安全將陳光誠帶到美國。
基於對中國崛起的敵意，在台灣議題上，希拉蕊一向是堅定的盟友。2011年她擔任國務卿時，銷售防禦性武器給台灣，中國外長楊潔篪訪美時為此表達不滿。她援引「台灣關係法」，強調台灣有權購買需要的裝備保護自己，而美國也會持續協助。對於兩岸關係，她希望透過台美經濟上的合作，減少中國對台灣的影響。她對馬英九政府親中政策曾表達疑慮。在2014年的《商業周刊》專訪中，她五度提出警語，指出台灣對中國越經濟依賴，就越無法政治獨立與自主；對中國依賴太深，會使台灣更脆弱（vulnerable）。她以烏克蘭為例，認為其能源受到俄羅斯控制，一旦俄羅斯切斷能源供應，調漲價格，政治獨立性便難保。希拉蕊規劃的「亞洲再平衡」計劃中，涵蓋全球四成的經濟規模的「跨太平洋夥伴協定」（TPP）就是針對中國而來。以此判斷，希拉蕊若當選，美國可能更積極將台灣納入TPP，以進一步強化美國對台灣經貿的控制力，以防堵中國政經影響。
希拉蕊若當選 應有助台灣加入TPP
雖然對中國長期不滿，但她深知中國已是美國最大債權國，不可能對中國真的強硬。唯有和中國保持合作才能維護美國利益。在對中立場上，她是務實主義者。今年總統大選中，希拉蕊組了外交政策顧問團，其中亞洲事務由坎貝爾（Kurt Campbell）和哈佛學者奈伊（Joseph Nye）負責主導。坎貝爾與希拉蕊相熟。在柯林頓政府任內，他擔任國防部主管亞太的副助理部長；擔任歐巴馬的助理國務卿時，負責東亞與太平洋事務。他主張「戰略清晰，戰術模糊」。亦即戰略上，台海必須和平；但戰術上，若台海爆發戰爭，美國不明言是否出兵。哈佛大學奈伊教授所提出的巧實力（smart power）策略，深深影響了柯林頓和歐巴馬的中國政策。亦即美國除了「硬實力」外，還需要「軟實力」—包括國家的文化與政治價值吸引力、塑造國際規則和議題設定的能力等。透過軟硬兼施來影響世界、制衡中國。這兩位顧問都致力推動對台的軍售非政治化；亦即美國對台軍售是台灣不被武力侵略的保障，但絕不是認可台獨。對台軍售是維護美國利益，制衡中國的重要考量。而希拉蕊本身也是巧實力的實踐者。她的傳記《國務卿》一書的作者蓋塔斯（Kim Ghattas）便指出，希拉蕊的策略是：儘量和對手尋求合作，若對方無法合作，則繞過政府途徑，改為利用公民社會力量推動她所強調的「價值議程」。
相對於希拉蕊，川普的外交知識與經驗可說是十分貧乏。無知的程度令人搖頭。今年三月，他接受美國電視節目主持人布蕊津斯基（Mika Brzezinski）的訪問時，被問到誰是他的外交政策顧問，他回答「我第一個談話的對象是我自己，因為我有一個非常好的腦袋」，「我的主要顧問就是我自己，而且我對這件事有很好的直覺」。此言一出，立刻成為接下來幾天媒體與美國政界的笑柄。面對這麼一個狀況外的對手，希拉蕊自然樂不可支，馬上將此事做成廣告，對川普的外交能力嘲弄了一番。而共和黨和嚴肅主流媒體則更多是憂慮、驚嚇，甚於嘲笑。後來見到大事不妙，三月二十一日他才趕緊提出五位外交顧問名單。然而他的團隊人選並不知名，非華府圈所熟悉，亦沒有推動外交政策的過往記錄可供參考。不但看不出宏觀的全球戰略思維，其中有些顧問的立場甚至和川普相左。讓各界對於川普的外交方針仍舊霧裏看花，不知方向。
川普強調「美國優先」戰略
直到三月二十六日，川普接受《紐約時報》的專訪，暢談他的外交政策，才讓人稍微理解他的思路。根據這篇專訪，川普的商人思維顯然主導了他的外交策略。美國著名保守派媒體人克勞薩默（Charles Krauthammer）便認為川普是重商主義者。他的外交戰略主打「美國優先」（American First）。他批評NATO「過時」而且「所費不貲」，顯示他並不明白二戰後的國際局勢。美國之所以能夠維繫霸權與安全，在於戰後美國強力主導，投入龐大資金、資源的NATO。他要求歐洲應多分攤資源經費，不然就要退出NATO的說法，顯示他的「美國優先」策略，其實是短視近利。他也認為美國在日本、韓國的軍事防禦上投入太多人力和金錢。他提到，他們應該要自己多負擔費用，否則美國應從這兩個盟國撤軍。這種論點看起來替美國省了不少錢，代價卻是賠了美國的國際信用。若此舉成真，國際社會會認為美國的承諾並不可靠，無法依賴，損失的是其國際信用，動搖其霸權基礎。
政治人物的外交原則通常受到意識形態主導，例如有些人是和平主義者，極力避免戰爭。有些人是積極干預者，如希拉蕊。然而川普的外交原則卻是「沒有原則」。以他自己的話來說就是「不可預期性」（unpredictability）。意思是，他可能支持戰爭，也可能反對；可能制裁，可能不制裁；可能撤軍，可能不撤軍。簡言之，他不願交代他是如何思考、外交決策是如何成型的。因為他不想被其他國家摸清楚他的想法。對他而言，若被對手摸透思路，也就是讓對方找到死穴。他希望敵在明，我方在暗，好讓對手摸不透。下每一棋都是看對方的反應才決定，如此才能制勝。他認真認為美國需要「不可預期性」。這種贏家思維在商場上無可厚非，但在外交事務上，會被國際社會認為是沒有原則、耍心機，哪裡有好處哪裡去的流氓國家。
川普對中國態度曖昧
川普曾多次表達對中國的不滿。他嚴詞批評中國是「有史以來最大的貨幣操縱國」，並誓言當選後強化東海與南海的布局。他認為美國和中國的貿易非常不公平；中國的市場很難打進，又對外商設下許多不公平條件。直指中國人搶走數百萬美國人的工作機會，強調當選後將禁止美國企業在其他國家設廠。諷刺的是，他旗下集團的產品，以及女兒 Ivanka Trump的服裝品牌，也是中國製造的。他大部分的批評都和貿易有關，對中國人權議題並不關心，並展現對強人政權的傾慕。今年三月在《美國有線電視新聞網》（CNN）的電視辯論會上，他被問及過去曾支持中國鎮壓六四天安門事件的言論。他雖然否認支持鎮壓，卻又認為中國在六四事件的處理是「強而有力」，並指六四事件是場「暴動」，引起輿論譁然。他也和俄羅斯總統普亭互相欣賞、惺惺相惜。普亭曾大讚他「無疑聰明有才華，是總統大選中的領導者」，川普則說普亭是「強而有力的領導人」，他認為他和普亭將會「相處得非常好」。
可以預見，若希拉蕊當選，她的中國政策將延續柯林頓、歐巴馬的主張，不會有太大意外。並持續聯合亞洲各國制衡中國的策略。她不會承認台灣的獨立地位，但會持續對台軍售武器。也會希望台灣和美國在貿易上緊密合作，藉以制衡中國。而若川普當選，勢必造成東亞國家的擔憂。川普主政下，美國對東亞國家承諾的安全防禦可能有所打折，和日本、韓國的關係可能會緊張。按照美國優先原則，他應該會依《台灣關係法》，持續販賣武器給台灣。至於和台灣的經貿合作關係如何，以及是否會在台海危機時出兵保護台灣，可能就如川普所說的，「不可預料」了吧！