圖說：英國曼徹斯特爆炸案，是繼2005年「倫敦七七爆炸案」後，發生在英國最大規模的恐怖攻擊事件。(圖片來源：曼徹斯特維基百科)
工黨柯賓大勝 恐攻新思潮起
5月22日晚間，英國曼徹斯特傳來不幸的炸彈攻擊消息。當時美國歌手亞莉安娜（Ariana Grande）在曼徹斯特體育館舉行演唱會，無預警遭遇22歲的阿貝迪（Salman Abedi）以自殺炸彈攻擊，結果造成22人喪生，116人受傷。
這一起爆炸案，是繼2005年「倫敦七七爆炸案」後，發生在英國最大規模的恐怖攻擊事件。接連在今年3月，才剛發生不久的「國會大廈外恐攻事件」後，為即將到來的英國大選，帶來了複雜的社會情緒與辯論。
一個襲向全英國人們心中的基本問題即是：為何恐怖攻擊會找上英國？該怎麼做，才能真正杜絕這樣的不幸事件再次發生？
圖說：美國歌手亞莉安娜（Ariana Grande）在曼徹斯特體育館舉行演唱會，無預警遭遇自殺炸彈攻擊。(圖片來源：Ariana Grande Facebook)
「恐攻」成保守黨籌碼
保守黨領袖、英國首相梅伊（Theresa May），第一時間即譴責這是一起「駭人聽聞的恐怖攻擊」。循著西方各國領袖，面對爆炸案的典型反應，斷定這肯定是少數穆斯林極端分子所為。儘管表面上「暫停選舉活動」，梅伊打的算盤無非是試圖，把百姓對恐怖攻擊的不滿，化為支持保守黨的排外政策，而一舉在大選中成功囊括國會席次。
然而，梅伊恐怕無法解釋的是，英國加入美國所主導的「國際反恐聯盟」已有十年以上的歷史，但結果非但無法根絕海外恐怖主義勢力，如今甚至還讓英國成為恐怖份子的攻擊目標。繼續追隨既有的反恐老路，真的能夠還給英國人民平安的未來嗎？
柯賓：反恐不成反自傷
相對地，工黨黨魁柯賓（Jeremy Corbyn），則提出了截然不同的回應。他明確地宣稱，英國應當要承認過往對外政策的錯誤，認清投身「反恐戰爭」（war on terror）並無法消弭恐怖主義，反而將使得英國成為恐攻的對象。
先是在一份悄悄流入媒體、被大肆報導的柯賓演說稿中，柯賓宣稱：一旦在下月的選舉中獲勝，工黨將會改變英國的外交政策，終結「反恐戰爭」。他分析到，英國自2001年起的軍事干預，不只未能阻止暴力攻擊的威脅，甚至使問題更加惡化。
情報和安全專家早已點出，英國政府在外支持或參與戰役、和英國國內恐怖主義之間的關連。過往英國對阿富汗、伊拉克和敘利亞的軍事涉入，反而助長了極端主義暴力，使英國成為被仇恨的對象，這樣錯誤的反恐方式，應當全面檢討。
消息傳出，引起了英國各界的激烈辯論。保守黨議員與媒體強烈抨擊柯賓，指責他，認為「英國遭受恐攻都是我們自己的錯」，是把英國對外政策與遭遇恐怖攻擊之間，做出錯誤的因果歸因。
然而，柯賓立即正面回應，「願意採取各種方法來消弭恐怖主義」，但他繼續強調，認清過去政府的做法，無助於解決問題，不代表是縱容恐怖攻擊的發生，反而才是真正要解決恐怖主義。「不要懷疑我採取各種必要行動的決心，去確保我們國家的安全，保護我們人民在街頭、城鎮、邊境的安全。」他強調。
圖說：工黨黨魁柯賓（Jeremy Corbyn）表示：英投身「反恐戰爭」（war on terror）無法消弭恐怖主義。(圖片來源：Jeremy Corbyn Facebook)
英內憂外患不斷 「老左派」社會反思
表面上來看，柯賓的此類「高調」說詞，面對遭遇恐怖攻擊後高漲的愛國主義浪潮，理當不易獲得討好。但一反各界預計，繼續採取強硬立場的保守黨陣營，並沒有在恐怖攻擊後，獲取更高的大眾支持率。反而是質疑既定對外軍事政策的工黨陣營，漸漸拉近了與保守黨的支持差距。為什麼？
柯賓的論述之所以能夠「突圍」，其實相當程度背後反映了，整體英國庶民階層的反思浪潮，不再願意接受保守黨等排外說詞綁架，而思索著根本的社會改革出路。
一方面，柯賓作為被多數工黨議員所反對，但卻能獲得草根選民與社會運動者支持的工黨黨魁，本即象徵著英國廣大工人階級，對保守黨長年統治日趨不滿，期望著「老左派」柯賓的出線，能夠讓英國重返重視弱勢群體的福利國家路線。
自從2010年保守黨上台以來，7年間英國人民的生活並未好轉，卻面臨著日趨嚴峻的內外威脅。人們因此開始反思著，若要找回在當代世界安身立命的發展道路，必然包括了需要平等對待，世界上的弱勢人民，透過擴大溝通來消弭不必要的仇恨或歧見。柯賓對既往軍事政策的批判，正好合乎普羅大眾對時局的反思浪潮。
「反反恐」大旗高舉 工黨柯賓受青睞
另一方面，柯賓從一而終的「反反恐」立場，也使得他贏得了一定的社會尊敬。這位被認為始終堅持理念的老工黨黨員，意外地獲得了眾多英國反叛青年的支持。回首過往，柯賓從2003年英國追隨美國侵略伊拉克、2010年繼續駐軍阿富汗，以及在2011年於利比亞設立禁飛區等議會表決中，他通通都投下了反對票。
除此之外，自1983年他進入國會以來，即多次反對英國政府採取過度侵犯人權的反恐措施。他甚至多次公開批評，工黨前黨魁布萊爾的伊拉克政策，指責布萊爾幫助小布希發動了「非法戰爭」，批評到：「他（布萊爾）是不是應該受審？很可能。」這種堅守信念的舉止，反而是當代人民厭惡毫無原則的諸多政客作風後，所期盼的政治標準。
簡言之，柯賓的出線，不只是因為他多有魅力，政見多?新穎，派系如何支持。相反地，他只不過是給予長年來，遭壓抑與排擠的廣大勞苦大眾一個出路：對外窮兵黷武與對內精英至上的右翼政治該被揚棄，而應當重新回到維護普羅大眾利益的傳統原則。
圖說：柯賓（Jeremy Corbyn）「反反恐」質疑，拉近了與保守黨的支持差距。(圖片來源：Jeremy Corbyn Facebook)
種族膚色是鴻溝 英能超越反恐極限？
恐怖主義的運作根基之一，即是拒絕理性思辨的仇恨思維。反恐若要有效，自然無法落入相同的窠臼之中。
我回想到，2011年我在倫敦留學時的見聞。我當時就讀的學校位處倫敦的東南二區，一個有諸多中東、非洲移民的相對落後區域。有一回我從學校返家的途中，看到數十位少數族裔群體在街頭一一被警察盤查，警方聲稱是要調查「是否有人涉入恐怖組織」；而身旁一個個白人則可輕鬆路過，彷彿和他們理所當然無關。
可想而知，這絕大多數的少數族裔人們，都壓根沒有機會能和恐怖主義沾上任何關係，但在這樣遭遇不合理依據「膚色」而來的「反恐盤查」後，他們對於英國政權與白人群體的仇恨，必然只會有增無減。怎麼可能靠加強刻板印象來解消恐怖主義？這是旁觀者很快就能理解的事實，但卻是政府始終要掩飾的基本道理。
說實在，政府可能也很清楚，這種「反恐」方式，和真正能夠瓦解恐怖主義，根本沒有關係。但它的好處是，透過公開的「操演」，讓一般社會大眾順理成章地加入「懷疑他們」的行列；把少數族裔特別是穆斯林群體打造成，潛在的威脅來源。彷彿，就能夠使多數的白人基督徒們，成為政府的支持者？這種典型的分化與統治技術，雖然荒謬，卻屢試不爽。只能靠普羅大眾看穿箇中問題，才有解消的可能。
稍稍可喜的是，柯賓說出的真相，能漸漸為人們所認可，象徵此種惡質操作的侷限已漸漸暴露在人們眼前：仇恨只會孳生更多的仇恨；如果我們要化解當代的恐怖主義威脅，我們非得要找出根本有效的方式來因應，而不只是再隨意貼上更多的標籤，或施展更大的武力威脅。這樣理性復歸的政治思想，也許也正是當代人類找尋共同出路的過程，少數能憑藉的希望所在。