圖說：曾任金管會主委、現為國民黨不分區立委曾銘宗(圖)直批基建條例是錢坑法案。
舉債8,824億 全民戒慎恐懼
最近，預算規模達8,824.9億元的「前瞻基礎建設計畫」成了輿論焦點。計畫一出，政府展開一場空前浩大的溝通工程，叫囂漫罵、至今未停。華麗的官方版「前瞻基礎建設計畫」，竟與草根語彙：「綁樁」與「蚊子館」，糾纏連結。
滅蚊12年無力 蚊子館仍滿台灣
8,824.9億元還會再養出多少蚊子館？民眾嚇怕，但老百姓恐懼不是沒有道理，政府高級「蚊子館」，布滿全台！據了解，由行政院公共工程委員會擔綱的「滅蚊計畫」，也就是活化閒置公共設施，迄今，已進入第12年。政府好大喜功、一時興起的「大」建設；最後，卻必需花國家更大的資源「收攤子」。無怪乎，民眾聞「建設」色變，不需思索，就直接與「綁樁」及「蚊子館」劃上等號。
政府啟動長達12年的滅蚊行動，究竟做了什麼？立委指責行政院公共工程委員會，全台的421件「蚊子館」，竟只靠媒體及民眾的檢舉，本身無所作為！對此，行政院公共工程委員會有話要說，該會強調「在421件中，有302件，即71.73%，是屬委員會專案小組列管案件，並非全然倚靠外力。」
表1:哪個縣市「蚊子館」最多？
|
區域 |
縣市別 |
數量 |
小計 |
|
北區 |
宜蘭縣 |
2 |
23 |
|
基隆市 |
1 |
||
|
新北市 |
8 |
||
|
台北市 |
2 |
||
|
桃園市 |
5 |
||
|
新竹縣 |
3 |
||
|
新竹市 |
2 |
||
|
中區 |
苗栗縣 |
4 |
44 |
|
台中市 |
12 |
||
|
彰化縣 |
13 |
||
|
雲林縣 |
5 |
||
|
南投縣 |
10 |
||
|
南區 |
嘉義市 |
0 |
30 |
|
嘉義縣 |
4 |
||
|
台南市 |
11 |
||
|
高雄市 |
9 |
||
|
屏東縣 |
6 |
||
|
東區 |
花蓮縣 |
12 |
19 |
|
台東縣 |
7 |
||
|
離島 |
連江縣 |
2 |
8 |
|
金門縣 |
0 |
||
|
澎湖縣 |
6 |
||
|
總計 |
124 |
||
資料來源：行政院公共工程委員會、立法院
表2:哪個政府單位養最多蚊子館？ （依中央目的事業主管機關分類）
|
主管機關 |
件數 |
|
經濟部 |
20 |
|
內政部 |
9 |
|
教育部 |
21 |
|
交通部 |
35 |
|
衛生福利部 |
5 |
|
行政院農業委員會 |
10 |
|
行政院環境保護署 |
6 |
|
原住民族委員會 |
3 |
|
文化部 |
2 |
|
國防部 |
4 |
|
科技部 |
7 |
|
法務部 |
1 |
|
客家委員會 |
1 |
|
財政部 |
0 |
|
總計 |
124 |
資料來源：行政院公共工程委員會、立法院
表3: 表1:中央、地方 誰家的蚊子館多？ （依設施管理機關分類）
|
設施管理機構 |
件數 |
|
地方政府管理 （含所轄鄉鎮） |
79 |
|
中央部會管理 |
45 |
|
總計 |
124 |
資料來源：行政院公共工程委員會、立法院
表4:「蚊子館」的壽命驚人！
|
建造年代 |
存在年限 |
件數 |
|
民國60年以前 |
46年以上 |
26 |
|
60年代 |
46年 |
9 |
|
70年代 |
36年 |
16 |
|
80年代 |
26年 |
28 |
|
90年代 |
16年 |
32 |
|
民國100年之後 |
6年 |
12 |
|
總計 |
124 |
|
資料來源：行政院公共工程委員會、立法院
表5:全台「蚊子館」長相多元
|
公共設施類型 |
件數 |
|
工商園區 |
2 |
|
工程設施 |
13 |
|
文教設施 |
7 |
|
市場設施 |
19 |
|
交通建設 |
11 |
|
社福設施 |
6 |
|
展覽場館 |
6 |
|
校舍大樓 |
5 |
|
廠房投資 |
3 |
|
辦公廳舍 |
21 |
|
醫療設施 |
2 |
|
體育場館 |
15 |
|
觀光遊憩 |
14 |
|
其他 |
0 |
|
總計 |
124 |
資料來源：行政院公共工程委員會、立法院
表6:蚊子館的出身 大不相同
|
公共設施閒置原因 |
件數 |
|
環境變遷 |
55 |
|
其他 |
37 |
|
缺乏經費 |
14 |
|
行政程序未完成 |
8 |
|
規劃不當 |
5 |
|
管理不善 |
5 |
|
件數 |
124 |
資料來源：行政院公共工程委員會、立法院
8,824.9億計畫 全民來捉蚊
8800多億的前瞻基礎建設，錢從哪裡來？國家不是窮得年年舉債度日嗎？當各界得知，政府將再以舉債方式籌措經費，輿論譁然、國會砲轟。如果，再對照佈滿全台的「蚊子館」，即便是順民，還有鼓掌支持的勇氣嗎？
「前瞻基礎建設計畫」 哪些具有蚊子館長相？
|
建設項目 |
所需經費 |
|
軌道建設 |
4,241.33億元 |
|
水環境建設 |
2,507.73億元 |
|
城鄉建設 |
1,372億元 |
|
數位建設 |
460.69億元 |
|
綠能建設 |
243.15億元 |
資料來源：行政院國發會
滅蚊黑名單 預算照樣拿
攤開洋洋灑灑的「前瞻基礎建設計畫」，不少似乎已具備「蚊子館」的長相。在為數高達8800多億的計畫中，除了數位建設的460.69億元外，仍以硬體「建設」為主，特別是規畫經費高達1,372億元的「城鄉建設」，若拿來對比本文「表1:『哪個縣市「蚊子館」最多？』」及「表5: 『全台蚊子館的長相多元』」，不禁令人擔心：若干年後，哪些建設又將成為，行政院公共工程委員會的滅蚊名單？
另者，「前瞻基礎建設計畫」中的「軌道建設」，所需經費逼近整體經費的一半，達4,241.33億元，而這項建設的重責大任，將由背負最多「蚊子館」的交通部擔綱大任（參「『表2:哪個政府單位養最多蚊子館？』」），怎不令人倒抽一口氣？！留有最多「蚊子館」庫存量的交通部，將再拿4,241.33億元經費預算？！
圖說：軌道建設在這次的基建中扮演要角。(圖為高鐵桃園站，緊鄰亞洲.矽谷)
投資？舉債？是非多 小民只求日子好過些
「前瞻基礎建設計畫」以舉債進行國家基礎建設，消息一出，在國會立即上演一場大論辯。曾銘宗質疑「前瞻基礎建設計畫」未經審慎評估，是一項錢坑法案，讓國家舉債破表；同時，曾銘宗特別以「高雄捷運」為例，質問財政部長許虞哲：目前，高雄捷運的淨值已是負數，因為未計入18億折舊，所以表面上的正數是假獲利；但誇張的是，在這次「前瞻基礎建設計畫」中，高雄捷運還要再延長。
曾銘宗質疑，每年舉債2500億至3000億元，林全院長所稱「維持債務比重佔GDP34.6%」的承諾，守得住嗎？
執政黨委員怎麼看？吳秉叡委員認為，十年來，政府部門及公營事業投資均呈現負成長，「前瞻基礎建設計畫」在帶動國內投資動能上，可扮演重要角色。余宛如委員則回到她向來關心的創業議題，她認為，遍滿全台的「蚊子館」應善加利用，改造為創業基地，讓年輕的新創團隊有更多進駐空間。
舉債進行投資，是對，還是錯？它似乎不該是一道是非題。只是，民眾不懂政治語言，更不明白國家財政大事，只關心在他們柴米油鹽的日常生活，「前瞻基礎建設計畫」可以讓日子好過些嗎？
圖說：作為執政黨立委，吳秉叡(圖)全力挺基建。