圖說：內政部公布「產業訓儲替代役」名單，通過役准得申請替代役服役單位，赫然出現四海遊龍。(圖片來源：四海遊龍)
雖是國民義務 不該被低薪濫用
內政部公布「產業訓儲替代役」的服役單位名單中，通過役政署核准得以申請替代役的服役單位，赫然出現四海遊龍、統一超商、瓦城泰式料理、統一速達等企業，此舉引發社會各界一片譁然，媒體和網民更直接以「鍋貼役」、「小七役」、「黑貓役」來戲稱這項替代役新制，藍、綠立委也齊聲痛批，認為這是讓役男去充當「廉價勞工」，行政院長林全當被問及此事時，也表到「看起來是有一點奇怪」。
「海龍」出列！ 當替代役成廉勞
外界所稱的「鍋貼役」，役政署回應這是為了儲備中階幹部，確實會需要到第一線工作，但「絕不會煎鍋貼到退伍」；內政部長葉俊榮在接受立委質詢時，更為此動氣發怒，除了指出「鍋貼役」的稱呼「有點隨便」，也打臉役政署，反駁役男不需要在第一線煎鍋貼，而是要培養企業中階管理幹部，並表示這只是在既有替代役法制下，如同研發替代役是替代役制度一個新類別，是依法行政下的產物。但消息一出，網友們並不買單，「鍋貼役」更被諷為，在「海龍」服役(四海遊龍)！
綜合當前，「產業訓儲替代役」的討論和批評，主要是集中於服役單位出現了平價鍋貼連鎖店，其主要服役內容是「煎鍋貼」這樣勞務。所以有立委對此政策的批評，就只是質疑「為什麼沒有納入五星級飯店」，又或者把問題認為是出在役男需要煎鍋貼本身，好像只要工作地點不是連鎖鍋貼店，工作內容不是在煎鍋貼，那麼「鍋貼役」政策就毫無問題一般。
事實上，社會各界對於鍋貼役的質疑，例如充當企業「廉價勞工」、「壓低業界薪資」、「圖利財團」，不僅發生於鍋貼役，同樣也發生於「高級小籠包役男」，以及在此政策下橫跨22項產業別，包含電子、半導體、機械等各大、中小企業的每個「產業替代役男」身上！
「廉勞」藍綠共業 沒違法卻違憲！
然而，役男充當廉價勞動力大門，早於 2008年內政部，開始實施「研發替代役」政策時就已被開啟。如今鍋貼役所類屬的「產業儲訓替代役」，也是在2015年，是在立法院早已被三讀通過的修正草案，這也是為什麼內政部長葉俊榮對「鍋貼役」爭議，認為沒有「違法」的理由。換言之，在制度面上，「鍋貼役」的出現，可說是藍綠共業。
雖說義務役役男到企業，是立法院三讀通過的立法，但身為耶魯法學博士的葉俊榮部長，理應了解到，人民義務去為私部門營利和服務，它在憲法層次上是毫無正當性可言。
至於「研發」和「產業」之間的差別，就在於後者的服役單位，較前者增加了更多的產業類別，例如此次引發熱議的服務業，它同時也更加放寬了申請資格，從碩士學歷以上放寬至專科學校以上，但兩者在本質上並無二致，只不過政府更加對企業，敞開這扇緊閉的大門罷了。
圖說：「研發役」或「產業役」在制度上問題，國家藉兵役制度，將役男送至私人企業或單位謀利。(圖片來源：研發及產業訓儲替代役)
圖利企業？ 役男實領19K
為什麼說，將役男送到企業服役是「圖利企業」？而役男為什麼容易變成被濫用的「廉價勞工」？這樣的政策又是如何衝擊整個勞動力市場，尤其影響青年勞動者的薪資和勞動條件？
不論是「研發役」或「產業役」。首先，它在制度上的根結問題，就在於國家藉強制性兵役制度，將役男送至特定的私人企業或單位為其謀利。有法律學者就指出，這無非是遵守我國憲法國民有義務成為「負法律強迫的低薪勞工之義務」。
基於兵役制度的強制性，「海龍」替代役，在一定程度上被剝奪勞動市場上的議價能力，及應有的勞動權益和勞動三權的保障。
舉例來說，在產業、研發替代的第二階段，也就是役男下成功嶺後，為期約一年的時間，我們可以預見役男不受勞動基準法和法定最低工資的保障。這個階段役男，雖然已正式踏入企業服勞役，但依政府按學歷給定的薪資，大學畢業生所實領金額卻只有1萬9469元！
省了業主 苦了替代
雖說企業用人，仍需負擔一筆費用給政府，其實際上負擔為2萬8000元，相較一般勞動力市場，役男所得明顯，低於平均一般畢業生的起薪（約2萬7655元）；而雇主的負擔仍是低於，在一般勞動力市場上聘雇一位大學畢業生，加上勞健保、勞退後所需付出的人事成本（約3萬2805元）。
再者，「役男」身份不同一般勞工，其一沒有人身自由可言；其二也無任何勞動法令之保障。在這制度性的牽制下，都使得役男相當容易為企業主所濫用，成天煎鍋貼或爆肝超時工作狀況，不是沒有可能發生的事，此舉也將更加壓低，並惡化該行的基本勞動條件。
服役是義務 薪資、權益難議
役男在服役的第二年後法律上，已被視為勞工，但因為仍在服「國民義務」，所以在勞動上基本人權上，依然未受到完整的保障，缺乏一般勞工自由轉換雇主的權利，除非符合相當嚴苛條件，像是公司歇業、對役男有重大侵害，或是原公司和新公司雙方都同意，否則役男因個人因素工作或離職，其服役時間（除了成功嶺外）都必須乘以四分之一，也就是打2.5折來計算。
此外，第二年後薪資，役男將以一般勞動標準議價，但由於兵役是必須履行的強制國民義務，任期中不能自由轉換雇主，在缺乏勞動基本人權的限制下，役男難有薪資或勞動條件的議價空間。
圖說：役男服役第二年，法律上被視為勞工，但勞動上基本人權上，卻未受到完整保障。(圖片來源：研發及產業訓儲替代役)
錯誤役男政策 惡化勞動薪資
對於讓替代役去企業服役的政策，內政部和役政署始終否認役男會成為企業濫用下的廉價勞工。但綜上所述，我們清楚了解到不論是「鍋貼役」或是「研發役」，都是政府透過國家機器的強制力，正制度性地在打造一群低於勞動市場行情的廉價勞動力，使他們在「國民義務」的前提下進到企業職場去為私人企業營利。結果是，這將更進一步惡化整體勞動市場的價格，特別是青年勞動者的薪資。
義務不是打雜 役男不該公務「替代」
「鍋貼役」引發的社會關注，其政策正當性早已備受考驗。在檢討企業替代役的同時，社會上有一種聲音「理當讓替代役，回歸到公部門各種公共服務部門。」這也是內政部部長葉俊榮，近期的看法，因應政府在長期照護政策人力需求，他認為應該政策規劃社會役的投入。
當役男成為企業廉價勞工，成為是個需要被檢討的問題時，難道淪為公部門的廉價勞動力來源，卻是合理的嗎？ 每月僅有6千元薪給的一般替代役，在公務機關被濫用，成了什麼雜事都一手包辦的「工友役」，早已是見怪不怪的事情。
對於許多政府部門而言，所謂「替代役」，其實就是「替代」正式員額編制的勞動來源。檢視銓敘部統計資料就可發現，自2000年開辦替代役以來，我國公務人員的人數是逐年下降；但相對持續成長的是，政府約聘僱人員和一般替代役的人數。
圖說：「替代役」開辦以來，公務人員人數逐年下降；但約聘僱人員和一般替代役人數卻成長。(圖片來源：研發及產業訓儲替代役)
國民義務不可濫用 通盤檢討替代役
不管是哪種替代役，都在國家以國民義務徵來，被濫用的廉價青年勞動力，不論是對公部門或私部門的勞動力，亦或就業市場及環境，都帶來了負面的影響，長遠下來，也勢必將危害台灣經濟發展和公共服務品質。
在國防政策有意走向全面募兵制，且常備役兵源仍是過剩前提下，我們的行政內閣團隊，或許應思考的，不是怎麼透過「鍋貼役」這類替代役，來消化掉這群過剩的役男，而是如何儘早廢止強制徵兵制度，及改善當前青年就業環境，才算是「政治正確」。