圖說：新加坡近年人均GDP成長，5萬美金以上，超過日本、香港甚至美國。(圖片來源：新加坡Singapore)
低稅非萬靈丹 稅改應求總體均衡
103年中，當時財政部長張盛和推動「回饋稅制」，將個人綜合所得稅的最高稅率提高到45％（1千萬以上），並將股東可扣抵稅額刪減一半，一方面藉此增加稅收，另一方面也藉此提高薪資、身心障礙特別扣除額方式，「回饋」多數納稅人，改善所得分配。
隔年（104年）開始適用，所得額千萬以上金字塔頂端申報戶約萬人/戶，預計將可增加稅收百億元上下，政策提出即被稱為「富人稅」。
圖說：新政府上台之後，釋放出將重新檢討最高稅率訊息。(圖片來源：達志影像)
財政部長宣示 45%有調整空間
自富人稅開徵之後，持續有輿論抨擊45％稅率過高，不利投資，特別是可扣抵稅額減半之後，營所稅與綜所稅合計之後，股利所得的總稅負最高可達49.675％，再加上補充保費，即會超過半數。
新政府上台之後，也釋放出將重新檢討最高稅率訊息，現任財政部長許虞哲也於105年底在立法院備詢時，表示台灣綜所稅最高稅率45％，在全球已屬於中高以上水準，有檢討的空間。
雖然輿論與政策風向，開始討論是否該廢所謂富人稅，然在理性的政策討論上，也宜多方面進行分析並論證問題表裡，避免落入意識形態的預設立場。
圖說：財政部長許虞哲於105年底在立法院備詢時，表示台灣綜所稅最高稅率45％有檢討的空間。
45％富人稅 衝擊投資意願？
台灣45%富人稅是否過高？媒體輿論反映不外乎是，將導致富人撤走資金，前進新加坡、香港等低稅率國家，連帶影響台股、房市，且不利整體投資與景氣。事實上也有多位，工商鉅子放棄台灣國籍，前進新加坡，稅務專家剖析其動機，正是為了當地較低所得稅率與境外來源、遺產免稅稅制優惠。
不過，富商鉅子棄籍出走者，仍是極少數。今年以來，因中美將落實境外查稅機制（FATCA與CRS稅務資訊交換），而台灣對外租稅協定有限之故，短期內竟呈現，境外資金來台「避險」的奇特現象！
從長期觀點，若富人資金不堪「重稅」而出走，吾人也必須進一步慎思明辨：這些出走資金，是否一去就不回頭？經驗上，恐怕不是如此。首先，出走的境內資金大多僅會停泊於境外OBU帳戶，之後再以其他名義，轉換為「外資」回台繼續進行投資。
查稅、反洗錢 「假外資」終將投資
富人「假外資」現象，早已是眾人皆知的操作手段了，始作俑者是內外資股利，稅負最高可達16%差距（起源於99年營所稅率從25％大降至17％，104年起可扣抵稅額減半且提高綜所稅最高稅率至45％），資金假性出走再以假外資身分回流，從事租稅套利安排。
其次，國內資金即便出走，也不可能永遠停泊於境外帳戶，而我國上市公司的殖利率一般都穩定在百分之4~5，本益比大多也在20倍以內，投資報酬率在國際股市上，可說是中等以上，因此當國內企業獲利穩定，短暫出走的資金自然「鮭魚返鄉」。
最後，中美將先後落實FATCA機制，各國之間也啟動稅務資訊交換後，境外帳戶明細與最終受益人逐漸曝光，乃是中長期可以期待發展趨勢，所以資金出走後，頂多暫時隱身於OBU或假外資名目下，迫於各國查稅與反洗錢壓力，最終還是會流向正常的投資管道。
另外一種說法，若稅率過高引發資金出走將拖累經濟，那個人與企業最高所得稅率分別是45%與30.86%日本，經濟或許早已崩潰多年。
富人稅高或低？ 亞洲各國比一比
既然45%的富人稅，在實證上，未必然牽動長期、大量的資金外逃，而台灣45%富人稅是否過高，也是有繼續討論的空間。如果相較亞洲鄰近國家，台灣一千萬台幣以上適用45%的邊際稅率，接近日本(4千萬日幣以上適用45%)，較韓國為高(5億韓元，相當於1千3百萬台幣以上適用40%)；但相較於中國，月薪超過八萬人民幣以上(年薪約500萬以上)即適用45%，台灣又輕得多。
如果再對照新加坡、香港等城邦經濟體，台灣一千萬以上適用45%則又明顯偏高，蓋香港人薪資13.5萬港幣以上稅率17%，新加坡人32萬新幣(6百萬)以上22%。我國人口兩千三百餘萬、領土中等，經濟規模全球排名十七、八的中等以上經濟體，對照鄰近與條件接近的國家來說，採取45% 的富人稅似乎也說的過去。
美國總統川普競選時，承諾降稅導引資金，回美國本土投資，引發各國思考降稅的政策壓力。但自川普勝選至今，還是沒有正式提案，調降現有39.6%所得稅率。
台新港差異極大 所得稅制難以複製
輿論喜歡將台灣的所得稅制，與新加坡、香港相互類比，甚至台灣營所稅99年大降至17%，當時也是看齊新加坡。按新加坡與香港各擁有五百餘萬與七百餘萬的人口，於兩個半到四個台北市大小的土地上，其塑造自己國際金融、服務中心，並積極發展觀光旅遊的角色定位。
但該國困境在於，領土無法支撐完整農牧與製造業，並因其特殊地域經濟（東南亞核心與隸屬中國）之下，不得不遵循戰略性基本國策－透過低稅率並境外來源不課稅的稅制設計，吸引外商註冊設立管理中心，招徠外國高階管理人才，隨之帶來當地消費、納稅的稅基。
新加坡與香港的服務業占GDP比重，前者超過七成，後者竟高達九成以上！這樣的低稅率的基本國策，我國是否仿效？宜小心謹慎評估，以免流於東施效顰窘境。
台新港國情不同 預算收支也各異
我國擁有兩千三百多萬的眾多人口，地處歐亞大陸與太平洋邊緣，農漁牧與傳統、高科技製造業的產業鍊健全，經濟結構雖依賴對外貿易，但大多數屬於加工轉口，顯有別於新加坡（製造業比重占GDP兩成）與香港（完全轉口，幾無製造業），更遑論本地居民消費比率遠高於新港二國。國際地緣政治與自我防衛需求，也使得我國必須年年投入15%以上預算在維持常備軍、購買外國武器等國防預算。
香港歲出僅有一成左右，用在社會維安（主要是治安警力），在預算收入層面，香港政府的歲入竟有超過半數，來自非稅部門（地價收入、投資收入、經營與非經營收入），我國卻僅有兩成。香港並非典型的依賴稅收，作為財政主要支柱的租稅國家（tax state），同時更扮演著經營與地產主的身分。
圖說：香港歲僅一成左右，用在社會維安，在預算收入層面，香港政府的歲入竟有超過半數，來自非稅部門。(圖片來源：發現香港Discover Hong Kong)
新加坡近年人均GDP成長，5萬美金以上（2015年，52,090美元），超過日本、香港甚至美國！背後原因，除了低稅率磁吸全球資本及高薪者外，近年來新加坡積極發展高端的醫療、資訊、金融服務業，即便採取低所得稅率政策，仍可藉由寬廣稅基、高薪資水平及消費，獲得足夠的財政收入，甚者新加坡為了抑制車輛數，課徵極為沉重牌照稅，竟占了高達百分之十的歲入。
低稅經驗國情各異 台灣稅改求總體均衡
台新港三地經濟體制有著極大歧異，台灣不該去複製新港的低所得稅率。相比新加坡，固然平均薪資遠高於我國，且10%最高收入的納稅義務人，即便在20%的最高所得稅率之下，依然可以貢獻了八成的薪資所得稅，但實際上新加坡國內高薪白領工作機會，大多是吸引外國籍人才，仰賴外籍白領在地繳納薪資稅來支撐歲入，但財政收入穩定極易受國際景氣大幅波動，政策易偏向討好白領。
對於產業結構完整、人口相對眾多、高階人才比比皆是台灣來說，似無必要採取此種低稅率磁吸、討好外籍白領的極端政策。中研院朱敬一院士曾批評：「台灣稅改從來就不看總體均衡，並無視於總體稅負負擔率低事實。」
公平稅改 重視財富分配
今年4月14日，財政部委託中華財政學會，研究「我國股利所得課稅及兩稅合一制度之檢討」的結案報告內容，提出股利所得未來可以採取是用10%、20%及30%的累進稅率「分開計稅」，股利所得部分免稅並將剩餘股利「合併計稅」，此外並建議提高營所稅1~2%，彌補稅收損失，維持未分配盈餘課稅制度，至於應否調整綜所稅率45%，未置一詞。
單單微調1~2%的營所稅率，是否能回應當初股利稅改初衷－平衡內外資稅負差距？這樣的稅改建議，容易坐實僅對富人減稅的口實，也忽視公平稅改所要達成的社會財富分配問題。
改善勞動環境 稅改不是特效藥
內政部日前公布國人購屋痛苦指數，攀上新高（105年第3季全國貸款負擔率為38.49%，房價負擔能力等級為略低程度，房價所得比為9.35倍 ）。目前進行中的股利所得稅改、遺贈稅改，乃至於回饋稅制，是否有助於緩解低薪、高房價。本文抱持懷疑看法。
提升薪資、房價合理化的藥方，無非是改善勞動環境並改變代工、三角貿易的產業結構，所得稅改恐怕只是杯水車薪，具象徵性意義，遑論現在股利所得稅改，又打算走向減輕富人稅負方向！
最後，本文重申，45%富人稅是否應納入稅改檢討項目，甚至調降？必須在國家整體經濟相近背景下，妥善衡量。特別是低稅率國家，有其特殊的政經體制，台灣不宜選擇性抄襲，正視民間消費萎縮的警示指標，並著眼於擴大稅基，才是富國根本之道。