圖說：淡江大學財務狀況毫無問題，卻將作為第一所全面解聘，不具本職兼任教師的學校。(圖片來源：台灣高等教育產業工會)
兼任教師解職 私校家族賺飽
上個月淡江大學傳出，校方為規避自8月1日起，未具本職兼任教師適用勞基法而增生的人事成本，計畫將解聘全校200名未具本職兼任教師的消息。一名長年於淡江兼課語文教師就撰文指出，校方為保護自己的獲利，令各系所清查兼任教師是否具本職，並意有所指的要未具本職的兼任教師，到某公司行號掛名正職員工，或自行到職業工會投保，否則將不再給予排課。
如此大規模解聘兼任教師消息一出，隨即引發了校園內兼任教師失業恐慌，後續也有淡江的師生在校園內，發起抗議反對解聘兼任教師的行動。有關大量解聘一事，校方雖始終否認有施壓動作，但卻也不願正面承諾將會續聘，這些未具本職的兼任教師。
圖說：淡江大學校方為規避自8月1日起，未具本職兼任教師適用勞基法而增生的人事成本，計畫將解聘全校200名未具本職的兼任教師。(圖片來源：台灣高等教育產業工會)
招生優良卻解聘教師
淡江大學作為第一所釋出要全面解聘，不具本職兼任教師的學校，是眾所皆知的老招牌私校，招生狀況一向良好。其學生人數通常都是全國各大學（不分公私立）排名的前三位，根據104學年度，各大專院校學生人數統計，淡江學生人數為2萬7041人，僅次於台大、輔仁，所以可以輕易推斷財務狀況應是相當良好。
當我們查閱淡江會計師查核報告後清楚發現到，佔學校收入最大宗（68％）的學雜費收入，就高達有24億2978萬餘元（104學年度），而近三年扣除支出所累計的結餘高達1.8億。此外，學校長年積累的銀行存款，以及受贈的特種基金，合計也高達有10億餘元。
為什麼一間財務狀況毫無問題的學校，還要無所不用其極的壓低人事成本，選擇全面不續聘這些未具本職兼任教師呢？淡江的案例，深刻地凸顯了當前我國高等教育環境的兩大根結問題，其一是大學的公司化，其二是私校的家族化治理問題。
大學賺錢第一！
首先，當大學開始把自我「公司化」時，它辦學的宗旨，就不再是以追求教育品質或社會責任為辦學目標，相對地成本效益開始凌駕一切，包括像是師生權益或學術自由等公益價值。而為求最大利潤，如何壓低人事成本，逐成為學校管理層最為重視的辦學目標。
以淡江為例，我們可以從專任教師人數相對於學生人數是逐年降低，兼任教師鐘點費長達23年未隨著物價、基本工資上漲，於今更欲大量刪減兼任教師來規避勞基法適用成本，同時要專任教師超時工作來節省教學成本的作為，了解到大學公司化是如何，對於教師勞動條件和學生受教權產生嚴重的衝擊。
董事會的「私利」大學
再者，我國私校董事會家族化的現象，一直是為人熟知的老問題。熟悉私校生態者皆知，淡江大學自張建邦（曾任台北市議員、交通部長）取得董事會主導權後，其就被視作張家的家業，一如世新大學被視作成家的家業、文化大學被視作張鏡湖的家業般。在大學公司化的導向下，當學校又是由特定家族所把持時，則將更進一步削弱私立學校的公共性，使得私校的辦學目的，更加是與董事會的「私利」劃上等號。
以淡江為例，其董事會的整體支出是473萬元，而董事長張室宜（張建邦之女）作為專任董事的年薪就高達176萬元。這樣的薪資數額遠遠是兼任教師每小時630元的微薄鐘點費，所望塵莫及的，且單是專任董事的薪資，就已經超出這些學校欲解聘之200名兼任教師，在納入勞基法後每年將增加的120萬人事成本。
圖說：兼任教師鐘點費23年未隨著物價、基本工資上漲。今更欲大量解聘規避勞基法適用成本，對勞動條件和學生受教權產生嚴重衝擊。(圖片來源：台灣高等教育產業工會)
難道這些兼任教師對於學校的教學貢獻，以及為學校帶來的收益，就這麼不及一名專任董事？對照兩者如此兩極化的薪資和處境，著實讓人有「朱門酒肉臭、路有凍死骨」之感嘆。