「擴大書審制」早該檢討
中小企業稅務、財務不透明，任何單一事件隨即激生系統性風險。
近日兩則新聞事件，凸顯中小企業脆弱的債信與財務體質，亟待政府有制度、體系地改善。事件一：資本額八千萬的醫療器材公司竟可冒貸、跳票超過四十億元；事件二：中小企業看錯人民幣走向，三千七百家中小企業面臨倒閉風暴。
資本8千萬融資40億
據新聞報導，事件一的醫療器材公司資本額僅有八千萬元，透過聯合關係人、紙上公司，與部分診所及醫院串通作假交易的手法，由診所醫院開出向醫療器材公司購買設備、材料的合約與支票，再由該醫療器材公司持向各大銀行與租賃公司申辦應收帳款融資，隨後即惡性跳票，總金額高達四十億元之譜；其間雖有金融業的放款主管察覺交易異常之處，但因該醫療器材公司的關係直通「最高層」，款項最終還是被貸放出去了。
TRF害慘一干中小企業
至於事件二，肇因兩年多前市場一片看好人民幣，不少與大陸有往來的企業為了規避人民幣升值的匯率風險，也想加減賺些業外獲利，就順應了金融業者的推銷，大量購買了壓寶人民幣升值的衍生性金融商品TRF（目標可贖回遠期契約）。不料人民幣大幅貶值，TRF又沒設反向停損機制，根據保守估計，高達三千七百多家的企業總財務損失將超過兩千億元台幣，遠勝2008年雷曼兄弟連動債事件，許多企業因投資TRF而無力還款，遭銀行聲請扣押、法拍的件數大量暴增。
以上兩則新聞事件，吾人不難察覺中小企業的經營者在作決策時，往往朝著人云亦云的風向，過度樂觀地選擇性輕忽潛藏的財務風險；金融機構在銷售衍生性金融商品也好，或是貸放款項也好，看似也沒有落實財務徵信、客戶風險控管（KYC）的SOP，反倒停留在傳統的人際（裙帶）信賴關係，以致於易遭有心人士利用，滾雪球般造成嚴重的系統性風險？固然金融風暴、有組織的財務詐騙行為間歇不時發生，無從根絕，歐美先進國家亦然，只不過此類事件的頻繁比率及金額規模，究竟是一而再、再而三地發生，抑或是偶一發生後，隨即建立對應的防弊制度，則決定了一個國家、企業群體應對今日詭局多變的全球化風險，所該具備的經濟競爭力。
財務混亂的中小業問題多
固然，形成系統性風險的因素多方複雜，更互為因果關係，例如衍生性金融商品與中小企業財務狀況都有著「不透明」的共通特質，事前難以正確、有效地衡量貸款、商品所潛在的風險，此時人治色彩的「人際關係」（無形的信任與擔保）、相信往來銀行的「專業權威」，也是一種減緩風險的作法。不過，中小企業財務不透明，毋寧也與中小企業草率、彈性及能省則省的Cost Down經營思維，脫不了干係，亦即關係人交易頻繁、股東與公司財務劃分不明確，不願意設置專責財務、審計主管，甚至直接將帳務、稅務作業外包。當中小企業需要資金時，亂七八糟的帳目報表不只無法從市場募資，也難通過銀行貸款審核，倘若不想求助於民間高利貸，利用裙帶關係或美化/偽造帳冊，也就成了最後不得不走的選項了。簡單來說，中小企業老闆們不尊重財會專業，不想花錢提昇自己財務能見度，結果就是需要大筆款項時，要不是借不到，不然就是借太多（政商關係良好），前者錯失成長機會，後者更是滋生金融風暴的犯罪溫床。
「擴大書審」大開方便之門
擴大書審辦法其實是扼殺了中小企業的帳務與稅務的透明度。
不尊重財會與稅務專業，何止於企業界與金融界，稅制設計上何嘗不也如此？所謂「擴大書審」制度，讓營業規模中等以下（年營收三千萬元以下）的中小企業可以選擇簡便的營所稅報繳方式，也便利稽徵機關用書面形式審核，取代實際調取帳簿查核。表面上看似徵納兩便，施行數十年以來，讓中小企業慣於精簡財務人力，同時還可享受帳務、稅務申報上的簡便，但所付出的代價不單單只是侵蝕稅基而已（中小企業申報獲利低於實際，或變相鼓勵漏開發票、隱匿營收），連中小企業自身也被這三千萬元的門檻所綁架，要不維持既有的中小營運規模，不然就得廣設疊床架屋的關係企業，更遑論帳務、稅務不透明必然會衍生的財務風險（投資人、銀行卻步）及稅務風險（根本經不起稅局抽查或專案查核）。
3千萬下老闆自兼會計出納
詳言之，財政部每年發布「營利事業所得稅結算申報案件擴大書面審核實施要點」，規定不同行業類別的「純益率」，若企業全年總營收低於三千萬元者，年度結算申報書表齊全，自行依法調整的純益率低於該年度行業別規定（一般為6％，其他如不動產開發、廣告、商業設計則為7％，104年度），遵期申報並繳清應納稅款的話，稽徵機關原則上僅就申報案件書面審核，但保留事後抽查（稅局現行抽查比率為十分之一）。依此擴大書審要點，年營收三千萬元以下的中小企業可以不用設置專責的財務會計人員，老闆自兼會計出納即可，只消每兩個月將銷售額與發票彙總交給記帳或會計師事務所，報繳營業稅，隔年五月再將前一年度所開銷項發票總額，報繳6％的營所稅即可，按照現在記帳報稅的委託報酬行情，每年所可省下的財務會計人事費用，一年不下三、四十萬元。
擴大書審制造就財務不透明
姑且不論擴大書審稅制並無所得稅法的法源基礎，不過是行政規則，其所釐定的「純益率」又低於所得稅法第80條所規定的「所得額標準」，誠有逾越租稅法律主義的適法性疑義。如前所述，天下絕無白吃午飯，利用擴大書審稅制所可省下財會人事費用，所付出代價正是中小企業的財務、稅務不透明，此除了讓外部投資人、債權人無以正確評估該企業的經營與財務狀況之外，也無法正確反映企業實質經營盈虧（經營虧損仍得按照「純益率」納稅！），且只要被稅局抽查到，除了當年度改按所得稅法83條的懲罰性同業利潤標準，之後年年都會被抽查。以百貨業來說，擴大書審純益率標準為6％，所得額標準為8％，同業利潤淨利率為10％，某零售各式雜貨的百貨店每年按照擴大書審申報6％純益率報繳營所稅30萬元（3000萬元營收＊6％純益率＊17％營所稅率），也未設置專責財會人員編製帳冊，後遭查獲漏開發票，稅局年年抽查並改按同業利潤淨利率10％核課，每年額外多繳納20萬元營所稅，即便後來因租金、人事、水電費用上漲，營運產生虧損，該虧損年度仍然會因為帳證不齊，難以核定為虧損，續按營收的10％計算營業淨利課稅！
擴大書審稅制的弊端尚不止於此，蓋按中小企業發展條例設有多項扶助中小企業的政策補貼、稅捐優惠措施，例如研發投資抵減、研發、檢驗設備加速折舊（35條）、增聘員工薪資增扣30％（36條之2）、專案性融資、貸款（第13條以下）等等。中小企業申請享受這類政策性補貼與稅捐優惠的前提都要是帳簿、會計制度齊全，且通常需要委託會計師查核簽證，換言之，倘若中小企業是適用擴大書審申報、帳證不齊全的話，幾乎可說與此類扶助中小企業的政策補貼優惠完全絕緣了！
簡言之，看似徵納兩便的擴大書審制度，今日總和來看可說是「弊大於利」、扼殺中小企業競爭力的糖衣毒藥，大多數中小企業表面上可以自我安逸地，躲在三千萬元的天花板底下，享受財務、稅務不透明所帶來的便利性，實質上卻是無權享受國家的政策補貼、優惠，也難向投資人、銀行募資、融資，還得隨時提防來自稅局的查帳補稅，可謂爹娘不疼、姥姥不愛，自生自滅的窘境，構成阻礙中小企業跟著時代潮流增強其規模、競爭力的制度性因素。
資通科技時代 擴大書審早該檢討
跟隨資通科技潮流，實有檢討調措施降擴大書審的門檻。
三、四十年前財政部推動擴大書審稅制，有其迥異於今日的特殊時代背景。當時台灣剛處經濟起飛階段，百業興隆，當時營所稅結算申報書類全賴人力一一填寫，再由稅務員書面、人工一件一件過目審核，且當時中小企業繳稅不多，人力申報與查核顯然不符稽徵經濟，兩相權衡之下，才創設此一法制外的特殊權宜（違章）稅制。既然擴大書審稅制是時代權衡的過渡性措施，今日已呈現「弊大於利」的現象，主管機關本宜全盤檢討其定位，甚至是否有必要繼續存在。
本文認為，今日營所稅、營業稅申報案件，絕大多數早已電子化、網路傳輸，紙本申報案件少見，異常申報案件也多透過財政資料中心的程式自動運算、勾稽與通報，且電子發票連結自動記帳系統，其導入成本也為一般中小企業可以負擔之下，其維持可信的帳簿紀錄成本已較過去下降不少，則擴大書審稅制長久以來的三千萬門檻，反倒成為中小企業導入電子發票記帳系統的看不見阻礙。當然，吾人也必須承認，擴大書審稅制的簡便性亦為部分中小企業所需要，例如營業額相對不高、毛利很低的小型、微型企業，或前途未卜的新創事業等等，按照營業收入的6%委外報繳營所稅，可以大幅簡化其帳務作業成本。
因此，本文認為擴大書審稅制縱然其法律地位妾身不明，對於小型、微型企業或新創事業來說，仍有其過渡的必要，然而現行營業額三千萬元的門檻過於寬鬆，涵蓋了大多數中小企業，明顯有欠妥當。建議宜調降至營業額一千萬元以下，營業額超過此一門檻之中小企業，應於一定時間內（例如一年內），改由會計師查核簽證申報，或一定金額以下由記帳士簽證，讓中小企業的帳務與稅務可以回歸到正常狀態，從而可以接受來自金融市場與政府體系的奧援。