問題不在分多分少 要通盤檢討
財劃法影響你我不輸年金
相較於退休改革的議題，引起民眾沸沸揚揚的討論聲音，另外一個跟人民財務分配有關的財政收支劃分法，民眾反應就顯得十分的冷清。倒是各級政府的表現，就熱絡了許多，從第八屆立法院的財政委員會在審查財政收支劃分法時，朝野立委所提出的意見，多達19個版本，呈現了財劃法的爭議有民冷官熱的現象。
事實上不論退休金改革或是財劃法修訂，本質上都是跟財務分配的公平性有關，只是退休金跟每一個人的切身利益比較有關，而財政劃分法對每一個人的影響，則較為間接不受到重視。其實結構性的財務分配不公，可能造成有些地區的居民淪為二等公民，對個人的傷害更大；而且財劃法在目前地方行政區域改變過程中，更有修訂的急迫性。
攸關六都改制最重要的配套措施，財劃法修訂案勢必獲得解決，否則統籌稅款分配金額，分配不均的問題將會造成中央、地方政府爭議不休的現象。根據財政部資料，歷年的中央普通統籌稅款金額為，其中以台北市分配之金額高居全台之冠，依次是新北市、高雄市、台中市、台南市、桃園市，合計六都分配金額，佔了22縣市總分配額的近六成。但一如大家所料，這樣的分配結果仍幾乎是人人有意見，大家都不滿意，可見財劃法的修訂刻不容緩。
舊軍事體制下的措施
財劃法的最主要問題，在於過度的中央集權，因為台灣的政府體制，是國民黨從大陸帶過來，尤其是蔣介石轉進台灣時，曾發下「一年準備、二年反攻、三年掃蕩、五年成功」的豪語；一開始就將絕大多數的人力、財力、物力、精力，放在「反攻大陸」的唯一軍事目標上；尤其當年戒嚴體制下，台灣事實上是軍事體制，國家物質財富全為支付軍事目的而存在。
唯因為憲法還有所謂的地方制度，為顧全體面和所謂維護法統，表面上必須要維持憲法體制，還是要保留地方政府體制；但台灣是放在大中國的架構，也就是35省之一，而且是最小的一省，所以在這樣的地方自治下，先天就是一個畸形的產物。有關地方財政，乃是透過民國40年頒行「財政收支劃分法」來加以規定，其目的是規範各級政府財政收支之分類、劃分、調整，以確立中央與地方間的財政關係，並調劑地方財政與均衡區域發展。其中在收入面，主要有國稅、直轄市稅、縣（市）稅、與鄉（鎮、市）稅之稅收分成，並訂有統籌分配稅款的分配規定、以及上級對下級政府的補助制度。因為立法當時環境所然，所以一開始即形成「中央集錢又集權」，導致「地方患寡又患不均」的不合理現象，日後隨著民主化的過程，有真正民意基礎的地方首長，漸漸對這套制度時有怨言，且與日俱增。
地方財政患寡又患不均
長期以來，台灣地方財政面臨兩項問題，一為各地方稅收分配之不均；由於中央掌握資源，致地方自有財源不足，加上統籌分配稅款功能不彰，造成了中央與地方垂直的分配不均現象。又因為未考慮各地方政府因其自然條件與人文環境不一，工商發展程度有別，形成水平的稅源分配不均現象。六個直轄市，因人口集中及高度商業化結果，擁有較多的財政資源，而其他十六個縣(市)中，則有歲入不敷其歲出之窘境。
台灣地方財政面臨另一個問題，為財政收入不足支應其施政需求支出。造成「財政缺口」，其主要原因有下列幾項：自有財源結構欠佳、人事費用偏高、現行財產稅課稅基準遠低於市價稅基遭到低估、歲出規模過速擴張、支出增加幅度超過歲入之成長幅度，致財政收支有嚴重失衡情事，且選舉支票過於浮濫，「中央請客，地方買單」層出不窮，在缺乏相關財源支應下，社會福利支出又大幅擴增，地方財政更是雪上加霜。
修法未與時俱進
財劃法最近一次的修法，是為因應中央精省政策，在民國88年的修法。該次修法不但無法稍解地方財政困難，更因統籌分配稅款的分配問題讓各縣市為爭執不已，發生1999年精省後至2002年間「搶錢大戰」的爭議，更使得中央與地方間的緊張關係有增無減，最後立法院以台北市政府的建議修正版本在2002年1月三讀通過，卻於同年2月，行政院申請覆議成功，行政院在5月間提出修正草案送立法院。
原是為了配合地方改制，因應五個直轄市之新局面，行政院撤回之前的修正案，於2010年初將新修正案送立法院審議。基本上，此次修法是延續2002年2月間立法院通過行政院提出的覆議案之後，所確立的「錢權同時下放」、「地方實質財源增加」、「直轄市及縣市財源只增不減」、「公式入法取代比例入法」等原則為基礎。所以，擴大統籌分配稅款規模，滿足地方基本財政需求；直轄市與縣市依相同計算公式分配，避免比例分配之爭議，成為此次修法的特點，此外也增加「強化財政努力誘因機制」、「落實財政紀律」兩項原則，不同於兩直轄市與二十三縣市之架構，希望使未來六直轄市與二十二縣市的收支歸屬，能夠達到調劑地方盈虛、均衡發展與區域共享繁榮的立法目的，但目前為止實在沒有樂觀的氛圍，因六都改制已多年了，而原草案也因立法院改選，在屆期不連續原則下，行政院2012年2月3日重將草案送請立法院審議，但財劃法修正草案目前共十九個版本，如何整合大有問題。
不在誰多誰少 要有通盤考量
從目前立法院各黨立委所提的各種版本內容來看，大多停留在分配金額多少的爭議，會有見樹不見林的盲點。若要徹底解決財劃法的爭議，需要回歸健全地方自治的本質，將行政區劃畫法、財政收支劃分法及地方制度法三種法律通盤考量配套完成。
今天民進黨為執政黨，國會又擁有多數席位的立委，若要實施真的地方自治制度，何困難之有? 但看上一屆立法院各黨，對地方財政的分配權利各有盤算，光是財政收支劃分法就可玩很久，行政區劃畫法?連影都還沒有，所以我們的地方財政，還是有氣無力，仰仗中央。建議民進黨在提出解決退休金改革方案時，將財政收支劃分法一併列入討論，把攸關個人與各級政府之間的資源分配不公平正義的問題，一次解決，才能穩定國家的財政秩序。