【高雄訊】一、台船承攬潛艦國造設計案與建造案，因屬第一次設計與建造潛艦，因此本身能量不足，必須尋求國外具備設計與建造潛艦的廠家協助。
二、有基於此，於進行設計/建造技協選商作業，海軍/台船已透過各種管道以及協請郭先生提供商源，設計/建造技協評選過程簡述如下：
(一)設計技協評選過程：
1、共計8家廠商投標，有些廠商資格不符，並未投標，評選條件設定為須具備潛艦設計實績，須具備輸出許可，經最後二家擇優評選，其中一家報價較高，且尚未取得輸出許可，因此最後由G/L公司獲得合約。
2、郭先生皆未參選評選過程、議價與議約作業。
(二)建造技協評選過程：
1、共計邀標8家廠商，但有些廠商並未投標，評選條件設定為須具備潛艦實績，經最後擇優評選三家，但優序一為S公司，台船依採購作業程序與S公司簽約。
2，’S公司主要團隊成員為曾協助某國建造潛艦的退休人員來台籌組公司，因此並無輸出許可限制，且其協助建造之成果仍需經由海軍之技協顧問監督審查合格。
3、郭先生皆未參選評選過程、議價與議約作業。
(三)本案經查證郭先生係於某場合，開完笑的說法說G公司與S公司是詐騙集團，以致於媒體斷章取義，造成社會大眾誤解，技協顧問作業實績如下：
1、G公司技協：
- 初步設計、合約設計、細部設計階段的文件發展與檢視
- 完成各系統設計檢視
- 提供水下安全建議與精進方案
- 協助建立設計、計算、分析能量
2、S公司技協：
- 造艦所需廠房之建置與機具設備建置/調校
- 船段試製作業
- 壓力殼製造
(四)G公司協助指導完成上述之設計成果，皆已複式查核通過海軍國外技協顧問、確認所有系統設計皆可符合合約規範功能需求
(五)S公司協助指導完成壓力殼製造，並已複式查核通過海軍國外技協顧問確認符合相關施工規範與規定。
三、劍龍級艦性能提升技協案：
(一)主合約商由中科院擔任，因台船承造IDS案考量施工程序概同，中科院選擇台船擔任施工合約廠商，台船本身持續評估是否需要技協需求，另基於品質要求，台船已啟動技協商源。
(二)經查證台船柳廠長，該顧問亦希望參與劍龍級潛艦延壽技協案，惟柳廠長告知目前屬尋商階段且該顧問亦僅為商源之一，並未指定或期約不當事宜。
(三)劍龍級潛艦延壽技協案尋商作業，技協團隊之各項評選，必須經過海軍嚴格把關與審查，本案屬尋商階段中均未成案，此乃廠商欲得標本案之一般商業行為。
四、IDS後續艦案：
(一)媒播中提及有關後續艦，海軍尚未建案，更遑論預算獲得，現台船盡全力完成首艘原型艦之建造作業。
(二)技協部分必須依約完成首艘艦建造，不可能更換技協顧問，這是媒播中提及遲顧問認為目前S公司人員素質不足，與S公司老闆意見不合，發生多次爭執，企圖另組團隊取而代之，方與郭先生研商共同籌組公司，爭取後續艦擔任技協顧問，此實屬廠商內鬥行為，無論是台船、海軍及諮詢委員決策等高層均無所悉，直到媒體報導方得知。
五、建造技協公司內部紛爭：
(一)S公司建造技協均屬船廠退人員組成，自108年陸續來台擔任技協顧闆，執行過程中，海軍與台船將成員平日工作與技協能力納入嚴格考核，並剔退多位不適任人員，計已汰除19員，技協公司並更換合格的新顧問遞補。
(二)因S公司老闆於本年度4月份合約期滿後，不再續聘遲顧問，以至於其心生怨懟，此仍廠商內部惡鬥，遲顧問藉機蒐集郭先生與台船工作階層談話內容，藉機爆料。
六、結論：
(一)此次發生媒播中爆料行為，純屬廠商內鬥所致。
(二)此次遲顧問欲另組團隊，欲分食後續艦技協大餅，但技協團隊之各項評選，台船公司除有評選機制外，且皆必須經過海軍嚴格把關與審查，因此絕不可能發生直接指定特定廠商。
(三)IDS建造案有立法院與監察院之監督下，依法依約執行，各項品質把關，可受公評，海軍亦皆已全面監管，潛艦國造案極為困難，一經曝光即可能引發中共抵制其他國家，影響對裝備獲得與技術協助，因此仍建議低調處理。
(四)本次媒播事件，劍龍級潛艦延壽技協案及潛艦國造後續艦案均尚未成案，若發生任何違法事件，將依法究辦。