深澳電廠環差爭議，出身當地的立委黃國昌19日在衛環委員會再提質疑，「真的有動工過嗎？」、「此案過去的環評處分不能依法廢止嗎？」與「卸煤碼頭、防波堤沒有造成影響嗎？」等問題，與環保署副署長詹順貴一番唇槍舌戰。黃國昌認為，包括PM2.5近期才納入空品標準等時空差異，環保署有權主動廢止。
記者 / 賴品瑀報導(台灣環境資訊中心)
立委黃國昌。賴品瑀攝。
黃國昌15日質詢環保署署長李應元時，一陣論法，讓李應元坦言《環評法施行細則》38條存在解釋空間，其實重做環評的可能。當時黃國昌指出，當中的第5項「對環境品質之維護，有不利影響者」，拿來檢視2006年當時深澳電廠通過的環評，當時PM2.5沒有納入管制等與現在有時空差異，有解釋的空間。
今次，黃國昌更拋出《行政程序法》，指出123條的第四項「行政處分所依據的法規或事實事後發生變更，致不廢止該處分對公益將有危害者」可以作為環保署自行主動廢止環評處分的依據。黃國昌仍是以PM2.5近期才納入空品標準為例，表示當時所規範的與現今狀況已是大不相同了，當然環保署有權主動廢止。
而環保署以深澳電廠在2010年有動工過為由，解釋之所以不是要進行環現差而是環差審查。環差跟環現差在評估對象不同，環差只針對變更部份，考慮的是變更相較原案是否加重影響，但環現差則是針對開發整體，也就是考量環境變化。
環保署以圖表解釋環評程序。
「他動了什麼工？」黃國昌反問，詹順貴表示，當時台電有拆舊廠與整地。但黃國昌反駁，目前書件登記的開工日期前後不一致，可信度大有問題，再者，回到環評法來看，是以「是否有實際動工」才算，那麼黃國昌認為，拆除整地並不能算是2006年通過環評的新電廠的實質工程。「2006年通過的那個電廠，我認定他還沒有動工過。」黃國昌提出他的見解。
「卸煤碼頭、防波堤沒有造成影響嗎？」雖然詹順貴表示與前案相比，新案有不需要填海造陸、面積下修的改善，但黃國昌找出當時專案小組兩案併陳中建議重辦環評的理由：「建議重新辦理環境影響評估 本次海域設施調整至深澳灣外布置 I 型堤（A-C 堤）及 L 型堤（H-F-G 堤），將改變灣內水流速度和方向，並改變原始生物自然棲習環境，對深澳灣內原生物生存條件及組成有加重影響之虞，建議重新辦理環境影響評估。」
黃國昌痛批，小組的專家學者分明還說有疑慮，但環保署卻在還沒有完整調查的狀況下，一口咬定新案優於舊案，是「欠缺事實基礎的權力傲慢」。
上午立委楊曜也在質詢中對海洋生態提出，防波堤只要有些形狀、長度的改變，就會對洋流有所影響，這需要進行評估調查。過去離岸「一村一漁港」的錯誤政策，就造成許多海岸的改變，有沙灘消失、也有海中沙洲浮出，而深澳案的海洋設施可能對海洋造成什麼改變，「海洋生態不是這樣比大小」需要更多評估，否則沙流走，轉向掩蓋珊瑚，將影響生態。