綠電非救世主 不能紙上談兵
去年，時序尚未進入盛夏，台電卻已亮出「供電吃緊」的警戒燈號；年底，立法院審查台電預算時，經濟部長李世光面對立委們迎來的第一個問題，就是：廢核後，會不會缺電？立委問得直接，李世光的回覆也幾乎不假思索：「要靠天公伯保庇」。從李世光口中，為產業界請命的立委，似乎得不到不缺電的保證。
事實上，供需兩方各有難題。在需求端部分，財團法人禧年經濟文教基金會執行董事胡業民表示，在台灣總用電量中，工業、服務業等非家庭用電占80%以上；即使在產業轉型下，每年的絕對用電量仍持續成長；同時，越大型的服務業如台灣高鐵，用電量愈大。
能源大宗─核煤具替代性
能源供給更如同一顆大火球，怎麼抱都燙手。胡業民分析，「核」、「煤」具有替代性，也各有棘手問題。核電揮不去「核廢料」的陰影，五十、一百年後必須面對。至於煤，將引起霧霾，更是近在眼前的燙手山芋；燃煤排放二氧化碳、二氧化硫、二氧化氮；其中，二氧化硫、二氧化氮會造成硝酸和硫酸雨，酸雨導致掉髮，更嚴重的是，PM2.5直接進入人體後所造成的傷害；最近，社會上對燃煤電廠帶來的空污問題，越來越關切。所以，當我們說少核，意味著必須多煤，可能擴大另一場災難。
污染源常常透過層層包裝，使得一般民眾丈二金剛摸不著頭。胡業民強調，我們常聽到的汽電共生廠，正是燃燒煤，因為，燒煤的利潤驚人。在台灣，台中火力發電廠已是，全世界最大的火力發電廠，供電占台灣總量的18%，麥寮電廠則約占台灣供電量的9%。
少核家園─意味多煤家園？
少核家園，意含著多煤家園，這是落實能源政策的兩難；在綠電還不穩定的情況下，應以燒更多的煤取代核？大量燃燒煤，除全民付上健康的代價外，還面對國際壓力。去年年底，巴黎氣候協定正式生效，「減碳」將脫離道德勸說；未來，生產過程的二氧化碳排放，將進入嚴格檢視，追蹤碳足跡的結果，甚至影響外商來台下單。燃煤廠正是碳排放重要來源。據胡業民計算，一家大燃煤廠一小時所排放的二氧化碳，約等於27萬輛車，大概相當於台北、新竹地區的車輛同時上路、持續行駛一小時所排放的二氧化碳。
核煤都不優，看來，綠電責任重大。長期研究能源經濟的胡業民認為，如果，綠電能取代麥寮廠百分之九的燃煤發電量，就不得了了。在作法上，胡業民分析，若能以凍結燃煤廠擴張為第一步，如台灣大型火力發電廠台中、麥寮、高雄興達火力發電廠等，停止擴張，努力拚綠電，期待在陷入困境的能源問題上，走出一條路來。只是，這樣的論述，理想性過高。
少核少煤─綠電身負重任
所以，先減核，還是先少煤？這不是政治問題，而是經濟問題。判定減核少煤的優先順序，是必須將核廢料、霧霾、國際碳排放等關鍵議題並行考量；更必須真實面對綠電的穩定性，安裝風電與太陽能會面臨什麼困難？在西海岸安裝風電，所遇到噪音環評、漁民漁獲受損等問題，應如何解決？這些都是待解難題。
在「不缺電」的最高指導原則下，什麼是最適方案？胡業民直言，其實，非核絕煤都不太可能，應先以減核減煤作為發展綠電的配套作法，再逐步調整彼此的替代率。因為，穩定電源是台灣生產事業最基本的要件，政府不能以紙上談兵視為承諾。
穩定電源─承諾萬萬不可少
目前，政府訂出在2025年，以綠電替代廢核後20%的電力缺口。但現狀呢？依據經濟部「綠電認購計畫」，三年執行下來，據台電統計，在2015年，綠電總認購發電量7.8億度，賣出1.56億度；至於，綠電佔供電總量的比率（參附圖），目前尚未單獨計算。對此，胡業民認為，先從5%的綠能供電做起，調漲電費的可能性，也據此進行試算，在此，可以得出綠電替代核煤的速度。胡業民強調，先以5%開始，建立各界的信心；但幾年後，若不幸，連5%都做不到時，就必需
務實調整。胡業民主觀認為，在供電替換的過程中，台灣可能還要容許部份核電運轉，並優先淘汰會造成霧霾傷身，以及二氧化碳嚴重排放的燃煤發電。
天然氣發電─因應緊急狀況
保證不缺電？這個官員口中說不出來的承諾，卻是攸關台灣經濟發展的命脈。對此，胡業民建議，台電可思考增設天然氣發電機組，藉此向企業界做出承諾。相較於綠電，天然氣發電穩定性高，可在15分鐘之內快速啟動，在發展綠電的過程中，以天然氣發電機組進行調度、穩定電源。只是，天然氣發電有特別計價方式，價格普遍較高，一度電的售價，可能來到8元到18元；目前，不少國家都是以天然氣發電機組進行電力調度。
這次，《電業法》修法，雖通過綠電自由化；但胡業民預判，獲利低的業務重擔，仍會落在台電身上；也因此，他認為，不該以純利潤導向分割台電。一個經濟與環保平衡發展的社會，企業的內部成本，不該外部化，相反地，外部成本宜內部化，企業的成本不應讓社會大眾分攤，所以，企業造成污染的相關成本應自行吸收。