校長團體：校園如常開放，警衛變血汗勞工?
志工替代，畫餅充飢? 釜底抽薪之計 增加警衛編制
《勞基法》實施32年來最大幅度修法，一例一休已經上路，休假、 加班費計算都出現重大變化，不僅企業傷腦筋， 地方政府的加班費也跟著大增。部分縣市首長開始出面呼籲： 用補休、志工代替。
全國校長協會指出，各縣市維護校園安全的對策不一， 但是校園安全怎能要求志工負全責?正如同，市政府大門不是志工， 而應由警衛或保全站崗。
志工是誰?從哪裡來?
校長協會表示，學校的人事費用本來就沒有編列加班費， 根本不足以支應。為撙節支出，許多縣市政府將透過補休、 志工代替等彈性方式減少政府支出。
機關學校員工可不可以當志工?還是被迫來當志工， 再依勞基法來申訴學校違法並且求償?
在這種行政要求下，現有人力一定會減少在假日上班、 不在晚上加班，兼辦夜補校的國中小學最慘，2名警衛恐怕會違反勞 基法的工時，在夜間值勤。
寒暑假、周休、夜間校園開放「做半套」?
首先，提供孩子安全校園，政府責無旁貸。所以， 假日肯定不能開放校園，時間到警衛只好趕人， 即將來臨的寒假如果管制校園，學生不得其門而入， 馬上就會有家長向媒體或縣市政府投訴，孩子「宅」 在家離不開電玩，鼓勵到校園伸展筋骨卻被拒在門外，「 這不是與教育局開放校園政策背道而馳? 」
有民意代表，說乾脆不要聘用警衛，用保全就好啦， 但是保全只是線上控制，沒有實質人員駐校。尤其， 如果找保全公司負責，除了增加費用之外， 派來學校的保全人員就排擠了學校利用警衛缺額聘用殘障人士以避免 進用殘障人士不足額的罰鎱，每個月一個基本工資。
不僅是警衛有一例一休的問題，學校裡的工友、技工、廚工、 臨時約聘、或契約進用的適用勞保的教保員、 臨時人力都面臨了加班費暴增的問題
甚至以往慣例辦理的夜間家長日、音樂發表會、學生成果發表、 運動會都會有人力不足的問題，但教育局一樣會要求辦理時間， 要配合家長夜間和假日出席率高的時間。
校長也憂心的表示，除了人事經費，影響最大的是學校的工程， 由於平日學生要上課，儘可能不讓工程影響學生學習， 往往會利用假日趕工，這麼一來工程成本會增加。
另外，一例一休可能增加各項試務費用，未來若無法負擔， 恐不得不調漲相關教師甄選報名費，或在執勤工作班表上費盡心思， 挪移工友、技士或適用勞基法聘用的約聘教師、 教保員等之工作時間，造成一校多制的工作環境， 增加校務運作難度。
全校協提出四項主張：
一、一例一休相關法令繁瑣，為避免引起紛擾， 各地政府初期應以輔導優先取代直接開罰， 以免學校因不諳新法令規定受罰。
二、共體時艱，各校加班費用可用場地出租收入來支應， 但這項收入不穩定，而且有學校間的差異，更有城鄉間的差距。
值得一提的事，場地出租費早已支應在學校辦公、水電、 維修及人力費用上，要求學校以場地出租收入來增加加班費， 勢必對學校教學及設備維修造成排擠。
三、場租不是每個學校都有的。具體解決方案不該畫餅充飢， 釜底抽薪之計，還是需要直接增加警衛編制。
四、政府不要成為「民眾反感的慣老闆」，既然政府財政困窘， 就不該亂花錢。
例如，辦理跨年晚會，或是在國慶、跨年煙火秀，不僅「燒錢」， 也違背「節能減碳」的要求。
正如作家劉克襄在媒體投書，跨年晚會還要辦下去嗎?許多縣市整年 度最大一筆藝文預費，更會集中這最後一天，短短數小時內， 像施放煙火般消化殆盡。
更誇張的，一年藝文經費加總，甚至都沒這一晚花得多， 這些經費不如用在因為一例一休，學校衍生的現實困難， 畢竟提供孩子安全的校園，大人責無旁貸。