透視「繳多、領少、延後退」方案
民進黨上台後，重大政策「年金改革」在紛紛擾擾超過半年之後，近來行政院年金改革辦公室，終於把政府版本的草案端出，引起各界矚目。然而，當進一步檢視政府提出的年金改革方案後，人們開始發現：政府所謂的年金改革，原來並不是要提升勞工能夠領取的退休年金，使其與軍公教退休年金拉近。相反地，政府的草案，是預定進一步調降勞工的退休年金，執行所謂「繳多、領少、延後退」的「年金改惡」方案，並聲稱這是合理且必要的措施。
「繳多、領少、延後退」真相
根據行政院年金改革辦公室所提出的「改革草案」，針對勞工退休年金的部分，政府預計要執行至少三個面向的變革：
一、 繳多：勞工繳納的勞保費率，從現行投保薪資的9.5%，將在未來調高為18.5%，漲幅將近一倍。換言之，一位月薪40000元的勞工，目前每月繳納勞保保費約760元，在未來，每月則需要繳納勞保保費1480元。
二、 領少：政府將修改計算勞保年金基數的「平均月投保薪資」的採計期間，從現行的「最高60個月（5年）投保薪資的平均」，延長為「最高15年（或20年、25年）投保薪資的平均」；這一修正將讓平均月投保薪資減少，導致最後實際要給付的勞保年金，也隨之減少。估計上平均至少將減少一成以上。
三、 延後退：勞工退休金的領取年齡，預定將從現行規定的60歲，延後到65歲才能開始領取。加上原本就已經立法，將逐年延後退休年齡的勞保年金，所有勞工未來將等到65歲之後，才有勞退或勞保的退休金可以領取。若要提早領取，則必須要讓領取的年金打折，提早一年就要減少4%。
這三項措施的實施，將使得原本已經稀薄、和軍公教無法比擬的勞工退休年金，還要進一步減少。然而，政府卻宣稱這一改革，將讓勞工的「所得替代率」上升，這是怎麼回事？
操弄數字的替代率
政府沒說明的真相是，政府計算所謂的「所得替代率」，是用勞工的「平均投保薪資」作為分母，而不是用其「平均實際薪資」作為分母，更不是用「平均實際高峰期薪資」作為分母。也因此，只要政府延長了平均投保薪資的「採計期間」，讓計算出的平均投保薪資下降，間接地就會讓所得替代率提升。儘管，這種提升對勞工並無實際意義。
舉例而言，一位工作30年，終身最高5年平均投保薪資達45000元的勞工（現行勞保投保薪資上限為45800元），原本退休後每月可以領取的勞保年金是20925元（45000元*30年*1.55%給付率），加上月領約5000元的勞工退休金，月領退休年金可達25925元，佔45000元薪資的57%（25925/45000）。這大約已是現行制度中，相當優渥的勞工退休年金狀況，實際上，許多勞工未必有勞退提撥，也沒有達到45000元的投保薪資。
然而，如果政府的「年金改革」通過之後，姑且先不論「繳多」、「延後退」的問題，單單是「延長平均投保薪資的採計期間，從最高5年延長為15年」一項變革，就會導致勞工們能領到的年金大幅縮水，卻會有所得替代率提高假象。
例如前述這位勞工，當採計最高15年投保薪資的時候，因為會加上他相對年輕時較低的投保薪資，很可能他的平均月投保薪資將只剩下36000元（不但是因為工作年資淺時薪資會較低使然；再加上常態性的通貨膨脹趨勢，只要採計年數增加，本來就會算入還未通膨過去的相對名目低薪，使得平均投保薪資降低）。倘若如此，他退休時每月能領取的勞保年金，將只剩下16740元（36000元*30年*1.55%給付率），一樣加上月領約5000元的勞工退休金，則其月領退休年金將只剩21740元，每月減少4185元。
但諷刺的是，因為平均月投保薪資下降，使計算所得替代率時的「分母」減小，以至於他月領年金將佔平均月投保薪資的60%（21740/36000），還小幅上升。至此，政府能夠宣稱「所得替代率將上升到六成」——儘管，實際上這位勞工未來每月能領取的年金，以及若將高峰期所得作為基礎計算出的所得替代率，都會是大幅減少的。
倘若政府宣稱的「全面提升所得替代率達六成」，只是透過操弄分母計算，所導致的結果，毫無實際「提升」年金的意義，甚至勞工年金反而還會減少。這真的是人民期待的年金改革嗎？
一切以財務困難為由
年金改革演變至此，其實事實已攤開在國人的眼前：改革真正的目標，其實絕不只在於「軍公教」。改革是要包含全體國人，而且其實是要以「財務困難」為由，讓勞工階層的年金也必須要縮減。
因此，當政府在過去半年來，屢屢把「軍公教退休金太多」當作主要爭議焦點在操作，甚至透過聲稱「勞工領太少」來打擊軍公教時，它心中的改革腹案，其實並不是真正要改善「勞工領太少」的窘境。當軍公教退休金已被社會認定該「除之而後快」以後，再來要被「改革」的對象，則是勞工，上演「繳多、領少、延後退」的年金改革。
除此之外，政府此回經常聲稱的「世代對立」，宣稱「不推動年金改革，就是犧牲年輕勞工，而讓年長勞工繼續獲益」，也有類似的意涵。政府其實並沒有要改善年輕勞工未來年金領取數額的打算，反而其實是打算要通通都縮減。只不過，透過強調「年輕」與「年長」之間的對立，就有可能讓人忘卻其間共同利害。
某種程度來說，這可以說是年金改革辦公室的一種「改革策略」：透過分化權益受損的群體，順勢來讓政策變革成為可能。倘若政府這樣的「苦心孤詣」，是在為百姓謀求福祉，有一些策略其實也無可厚非。然而，假如政府的這些做法，根本沒有必要，不過是拿本來就已經相形弱勢的老百姓來開刀，則實在該被嚴格檢視，揭露在世人面前。
年改出路不是威脅
客觀來看，因為薪資成長停滯、利率下降、人口老年化，以及少子女化趨勢使得未來勞動人口減少，將來的勞保年金恐怕將有財務困境，這的確事實。但這困境的解方，真的非要採取犧牲勞工利益的「繳多、領少、延後退」方案嗎？實際上並非絕對。
舉例來說，面對經濟成長卻薪資停滯的現象，政府應當推行一定的財富重分配政策，讓企業利潤能合理分享為勞工薪資，進一步促使勞保的財務（保費）改善。而面對少子女化與老年化的人口結構問題，政府應當積極推出生育養育政策，並且合理開放移民，特別是有在台求學經驗的青年勞動力，以因應扶養比惡化的趨勢。除此之外，現行許多受僱人數4人以下的小企業，政府並未強制雇主替其員工納保，反而是任其透過職業工會加保由政府負擔四成保費，形同是「補貼老闆」，早該廢除此種不當區分，應當全面將納保回歸為雇主責任，而讓每年數百億的錯置補貼，可用於改善勞保財務。
如果這些可以嘗試的應為政策，政府都不做，而只會兩手一攤說：「只要不接受『繳多、領少、延後退』，最後勞保就是會破產」，以此要脅人民接受權益受損。說實在，老百姓當然該問的是：「那我要你這種政府幹嘛？」
年改核心在經濟保障
所謂的「年金改革」，不該只是政府推卸責任的一種政治算數。把本來該由政府承擔的，都一一拋棄，卻說成是不得不被取消的福祉。這種發展當然稱不上是任何意義的「改革」，而不過是犧牲人民的利益，特別是那群本來就相對弱勢，沒有辦法獨力謀求老年溫飽的基層群體。
年金改革是要讓廣大人民，都能有安穩的退休經濟保障，那麼不論是進一步提升勞保年金、國民年金的給付水準，或者是開辦普遍性的基礎年金，才該是政府積極思考的政策方向。財務問題永遠都會存在，問題是政府要採取什麼樣的資源重分配方式來因應：是要讓富人承擔較多的責任，還是要窮人犧牲晚年的生活？年金改革的道理說到底，其實就是如此簡單。
不論台灣的年金改革將走向哪個方向，政府都有責任開誠布公地面對人民的質疑，說明可供選擇的改革方向，而莫再以分化、掩飾、話術…等策略因應。否則，當人民對政府的不信任持續加劇時，問題恐怕已不只是百姓的晚年生活是否能有溫飽，而是這個日趨不公的社會體制，必將面臨日益嚴重的衝突與矛盾，直到徹底翻轉的時刻。