堅決反對民進黨所提出之教師延退方案老老師退不了，新老師進不來發稿單位/新聞聯絡人/聯絡電話：全國教育產業總工會理事長 黃耀南 0953-039475 據9月30日報載， 總統府國家年金改革委員會副召集人兼執行長林萬億同意將黨籍立委 王榮璋所提之退休方案，提交至年金改革委員會討論， 並稱讚其所提【教師退休年齡延至65歲】方案為「符合國際趨勢」 。【全教產】聲明，堅決反對教師退休年齡延至65歲。【全教產】認為，教育是國家百年大計， 若只是為了眼前年金改革的實施「成果」，而忽略了整體教育政策， 因小失大而使國家教育失能，並非國家之福、百姓之福。尤其教師工作性質不同，除平日授課外，尚需輔導學生、聯絡家長、 兼任行政工作…等。且從各項民調顯示： 絕大多數家長及學生對於老師的年齡宜在55歲以下。 同時因少子女化，近年各縣市政府辦理教師甄選之名額極少， 甚至有停辦之情形，已使教師之新陳代謝出現問題， 同時也漸出現教師職群斷層，如再延後教師退休年齡， 勢讓此一情形更為嚴峻，使國家教育陷入困境。【勿讓老老師累死在講台，教師延退真的好嗎?】反對民進黨所提出之教師延退方案，主要理由如下：一、教師工作性質不同，高中職以下教師，每星期均須授課16∼ 20節課以上，除上課、備課外，尚須輔導學生、聯絡家長， 有些老師甚至要負擔繁重的行政工作。國中小老師得揮汗如雨地， 在沒有冷氣的教室上課、在烈日下帶領學生戶外活動； 高職老師在實習工廠裡，指導學生操作機械，是勞心又勞力的工作。 加上近兩年來，通訊軟體LINE風行， 中小學班級常建置LINE群組，以利聯繫。但也因此， 讓中小學教師，尤其是導師，無時無刻不再工作。二、從家長學生角度來看，沒有人願意讓白髮皤皤、 老態龍鍾的老師來教書。據我們的友會──全國教師工會總聯合會( 簡稱【全教總】)在2013年的民調結果顯示：「 八成五民眾認為中小學導師宜在五十五歲以下， 甚至有六成四認為要在五十歲以下」。 試想65歲幼兒園老師帶一群4、5歲的幼兒。即使經驗老道， 65歲老師的體力是否能負荷幼兒旺盛的活力？ 65歲國高中體育老師，是要如何帶領學生從事體能活動？三、教師延退將阻礙教育現場人才活水流動，現行制度， 年紀較大的老師退休，讓新培養的人才活絡教育現場。 而今因為年金改革，不思國家教育長遠方針， 光只就退休金斤斤計較。此舉若貿然實施，必會先影響高等教育， 停止教育學程，瓦解師培制度。屆時定將出現巨大的斷層， 使國家教育陷入困境。
記者會中輔大學生施俊宇表示：我是學生， 我反對民進黨立委王榮璋所提出的教師延退方案， 如果要改成滿65歲、年資滿35年，老老師才能退休， 加上少子化的影響，那我們這些修教育學程的大學生， 未來根本沒有機會當老師呀！民進黨王榮璋委員日前提出的「教師延退方案」， 不只讓教育現場的老師震驚， 我們許多修教育學程的同學也嚇了一大跳。 現在有超過4萬名流浪教師、國中小超額教師也將達2萬名， 而每年有將近1萬名師培生畢業， 然而正式教師開的缺額卻少之又少，錄取率都不到1成。在這樣的情況下，王榮璋委員仍然提出教師延退方案， 根本是欺騙師培學生，我們在大學修教育學程的學生， 未來根本沒希望，因為學校不可能開新進教師的職缺， 那我們修教育學程有什麼意義呢？是等到畢業之後， 才驚覺自己被國家詐騙了嗎？然而，既然儲備教師還這麼多， 我們也建議各大學的教育學程是不是應該要全面暫停招生呢？年金改革是利益重分配的改革，是政府要去面對的責任， 不應該造成世代的對立，更不是藉此剝奪年輕世代的未來工作機會。
還有全國幼教家長聯合總會蘇祐晟總會長也在記者會中強調， 我是家長，我也堅決反對民進黨王榮璋立委所提出之教師延退方案。 主要原因有三：一、我不能接受公立幼兒園老師，就像老奶奶般， 帶學生就像帶孫子一樣。為什麼我這麼說呢? 因為我自己就是老來得子，我有一個讀幼稚園的小孩， 我自己帶自己的小孩，就感到非常吃力了，我才帶一個， 更何況是幼兒園的老師，他們是要帶整班，這樣他們怎麼吃的消? 二、還要一個65歲的小學老師上體育課，來個跳繩、 跳箱示範給學生看，還要帶領學生跳，是不是太為難老師了? 相信孩子也不願意看到老師跳得如此吃力。三、我自己也有一個正在讀國中的孩子，青春期的孩子， 有時候會情緒不穩，其實他們也不知道自己為什麼會這樣， 所以面對狂飆期的國中生，一個60幾歲的老老師， 他們能承受孩子不時的狂飆嗎?我想是老師的血壓先飆高吧! 家長不是歧視老老師，我們知道60幾歲的老師， 教學經驗一定很豐富，可是是不是該考量一下65歲的老師， 他們的體力是否能夠負荷幼兒的旺盛活力？ 還有國高中65歲的老師是否能在烈日下， 帶領學生去從事戶外活動及體能活動? 65歲的國中老師是否能面對青春期情緒不穩的國中生? 這些都是需要考量，請政府不要草率的決定一個攸關教師、學生、 家長的重大政策，這是關乎數百萬家庭的政策，一定要審慎考量。