兼任教師悲歌 八月再吹響
保障落空 還丟飯碗
勞動部預告下，公私立大專院校「未具本職」的兼任教師，將於今年八月起開始「適用勞基法」。「適用勞基法」雖一直是兼任教師，所欲爭取的基本勞權，然而新政策差別對待：排除「具本職」者，只讓「未具本職」者適用。許多大專院校規避勞基法雇主成本，竟以不再續聘「未具本職」兼任教師，作為因應對策，從而引發大專兼任教師失業大恐慌。
已有不少兼任教師表示，學校開始調查兼任教師「是否具有本職」，而目的恐怕就是在新法上路前趕走「未具本職」的老師；有學校要求老師們自行在校外找到具本職證明，若不配合者則威脅將不予續聘；有學校則是直接在校務會議通過不再聘「未具本職」兼任教師決議。
勞工保障不該有區別
為何以「是否具本職」來切割適用勞基法，據勞動部或是教育部潘文忠部長說法，都是考量到這些具本職者已有收入和保障，而具本職者可能是大老闆或大法官、退休教授等公教人員，避免重複保障，故不再納入勞基法。
以「是否具本職」作為適用勞基法與否的依據，可說是史上首例。從勞動法的觀點來說，並不存在這樣區分概念。原則上，如果這份工作或行業需要受勞基法保障，那應就該類別的所有勞動者一體適用。以是否具本職來作適用依據，明顯違反法律上的平等原則。
舉例來談，一個白天有正職工作者，晚上又去速食店兼差，難道晚上這份工作就不受勞基法保障？在勞動法的理論或實踐上，今天不論這個人是什麼身位，只要在麥當勞兼差打工，就是適用勞基法，一樣有6％提撥的退休金、特休假、產假、資遣費等保障。
無視高教肥貓 卻拿兼任開刀？
況且，教育部這麼在意這些「具本職」兼任教師，可能為退休高階公教人員，若「重複保障」有違公義的話，恐怕也搞錯了對象。眾所皆知，此類退休的高階公教人員，像是退休公校教授及府院高官，多半都是會前往私校擔任專職，左手領取月退俸，右手領取優渥薪資的「雙薪教授」或「私校門神」，恐怕才是真正「重複保障」的「高教肥貓」吧！
切割適用 保障將淪為空談
在切割適用的政策下，這些被優先保障「未具本職」的兼任教師，勢必淪為空談。在可預見的未來，這群「未具本職」的兼任教師，他們恐將面臨的處境就是：在正式擴大適用勞基法後，將不再受聘，另外則是，他們只好配合校方，假裝自己具本職，來保有工作機會。
畢竟，過去二十年來學校大量聘僱兼任教師，就在於他們毫無任何勞動保障，聘雇彈性、好用、便宜。大學無不自我「公司化」，成本效益的現實下，不必適用勞基法情況下，自然不願聘雇需適用勞基法者。到頭來，這次擴大適用的政策效益，受益的對象恐怕不會是兼任教師，而是藉此切割適用省下人事成本，坐收漁翁之利的學校管理層和私校董事會！