─川普‧希拉蕊粉絲大解析
美國總統大選兩黨黨內初選告終，民主黨的希拉蕊與共和黨的川普，近日即可獲黨內正式提名，於十一月的大選正式對決。本文將描繪兩人的支持者樣貌，並深入剖析其背後原因。
川普：受白人、男性、低收入者熱愛
川普的支持者以白人男性為主，收入低、沒有大學學歷的年長選民。這群無大學學歷者在經濟上日漸弱勢。他們在全職工作就業率上，從1990年的76%降到2013年的68%；同時期，有大學學位者的實質薪資卻不斷上昇。根據學者Angus Deaton和Anne Case去年發表的論文顯示，從1999到2013年間，45-54歲的美國非西語裔中年白人的死亡率，比其它歐美國家高，而且是逆向成長。死因主要是藥物濫用、自殺等。學者認為，他們的經濟處境惡劣，是導致這類自我毀滅行為的主要原因。華盛頓郵報三月份的報導指出，美國非西語裔中年白人的死亡率越高，支持川普的比例越高。對於在精神與生活困境中掙扎的邊緣人而言，川普或許是最好的寄託與希望。
他們並非傳統共和黨人，而是對於共和黨主流建制派不滿的共和黨人。和退選的對手克魯茲相比，川普的共和黨支持者遍及各年齡層、性別、族裔與教育程度。根據民主黨的資料公司Civis Analytics去年底的報告，川普也為共和黨開拓了過去沒有的票源，特別是共和黨婦女、西班牙裔、高教育程度選民與有錢階級。雖然如此，川普的支持率在各階層最高也不過37%。他最堅定的支持者其實是認同偏向共和黨，但登記為民主黨的黨員。Civis Analytics的報告顯示，他們支持川普的比例高達43%。約有8%的共和黨支持者屬於此類。在一些州，不少傳統民主黨人本來就會支持共和黨候選人。在歐巴馬時代，南部民主黨白人因不滿黑人當選總統，逐漸出走，不再認同民主黨。從這次初選來看，川普的一些鐵票區如西維吉尼亞州，在過去總統大選時，就常發生傳統民主黨員投票給共和黨的候選人的狀況，現在改支持共和黨川普，也就不令人意外了。
弱勢、種族主義者也入列
在人格與心理特質上，學者們也發現川普的支持者們有種族主義傾向。經濟學家Seth Stephens-Davidowitz透過Google搜尋引擎的資料，發現川普支持者大多住在種族歧視的區域，主要沿著密西西比和俄亥俄河以東。透過Google，可以發現這區域搜尋種族歧視用語和笑話的比例特別高，也和川普的主要支持者居住地相吻合：南方、阿帕拉契山脈以東（美東的紐約州南部、阿拉巴馬州北部、密西西比州北部和喬治亞州北部）到墨西哥灣，北部工業州及紐約州北邊。紐約大學教授Jonathan Haidt也發現越俱有「威權型人格」的選民（Authoritarians），越支持川普。威權型人格講求社會秩序與階級，希望透過強而有力的控制來避免混亂。因此如移民、提倡多元文化等作為，會被視為破壞秩序的威脅。
此外，蘭德智庫在今年一月的調查報告發現，川普的支持者普遍對有強烈的政治無力感與相對剝奪感。認為「對於政府的作為，我的意見沒有任何影響力」的民眾，在兩黨共五位候選人中，有86%的機率會選擇川普。同時也強烈認為「移民威脅美國的文化與價值」，也認為應「對美國富有家庭增稅」。川普的支持者多是長期被主流忽視的社會保守派與經濟弱勢族群，勢力不小，但Civis Analytics指出，這些選民多數認為他們在大選時會缺席，只有約20%表示會去投票。因此，選民對川普的支持能否轉化為實際的投票，就要看川普團隊的動員能力了。
希拉蕊：黑人、女性、高收入者占優勢
這次選舉由於川普與桑德斯加入戰局，媒體忙著關注了解川普與桑德斯的支持者是誰。加上媒體長期看衰希拉蕊，認為她是個主流的建制派，對選民沒有吸引力。紐約時報甚至認為她初選獲勝，是「贏了選票，而非民心」。她的支持者是誰，似乎沒人在意，媒體也不關注。初選期間，她的支持者也不敢大聲站出來表態，怕被桑德斯選民認為自己保守，竟然支持「不夠左翼進步」的希拉蕊。也怕得罪川普的支持者，認為竟然支持腐敗的主流建制派。隨著希拉蕊篤定代表民主黨參選，這群「沈默的多數」終於敢站出來，說出自己的支持。他們雖然不像桑德斯的支持者熱情敢衝，勇敢上街頭抗議、拉票，但他們卻是最忠心的默默支持者。從政多年來，希拉蕊歷經郵電案與各種指控，媒體形象不佳；雖然選民多了好形象的桑德斯可以選擇，但多數民主黨選民仍然支持她。這足以說明，雖然她沒有其夫婿前總統柯林頓和對手桑德斯的領袖魅力，沒有激起選民熱情的本事，但卻擁有穩固的群眾基礎。
這些人是誰呢？他們主要是有色族裔、年長、女性、高收入者。
南方州的黑人尤其是她的強力後盾。西班牙裔也非常支持她。而她女性選民也多於男性。其中黑人女性最支持她，白人男性則居末，顯示民主黨支持者的性別與族裔有著關鍵影響。根據NBC新聞網與民調公司Survey Monkey的五月民調，若是川普和希拉蕊單一對決，希拉蕊在有色族裔的支持度上遙遙領先川普。84%黑人與65%的西班牙裔將投給希拉蕊，川普只能拿到9%的黑人與28%的西班牙裔支持，十分淒慘。黑人社群對希拉蕊的強力支持，也反映在初選上。南方的黑人一面倒投給希拉蕊，不給桑德斯機會，讓她輕鬆贏得南方各州。媒體、桑德斯和他的支持者都納悶不解，為何桑德斯高喊打破經濟不平等，也親身參與民權運動，要幫助貧困弱勢的黑人，黑人卻不領情呢？為何當初黑人基於種族情感投給歐巴馬，讓希拉蕊落選，這次卻又強烈支持希拉蕊呢？
「柯林頓因素」作祟
究其原因，首先為柯林頓總統執政期間，支持黑人人權，和黑人領袖保持深厚情誼。1990年代，柯林頓政府透過一系列美國民權運動的紀念活動，和黑人社群加深關係。一些黑人領袖如Vernon Jordan等，更成為柯林頓執政團隊的信任圈（inner circle）成員。當時身為總統夫人的希拉蕊，也因此和黑人社群建立深厚的關係。1990年代美國社會，逐漸構成了族群和諧的圖像。麥基爾大學歷史系教授Gil Troy便指出，柯林頓卸任時，超過三分之二的美國人認為黑人和白人的族群關係是正面友好的。而現在這比例降到約50%。其次，柯林頓時期推動的政策如羈押法案（為因應犯罪率居高不下而採取的強力執法）和工作福祉計劃，雖然多所爭議，被批為退步的法案，卻獲得多數黑人民眾的支持，因為他懂得黑人的心理需求。例如羈押法案中，黑人雖然多為犯罪案的受害者，被羈押的比率為白人的六倍之多，但他們卻比白人更希望加強社區警力，也希望強而有力的執法能夠保障他們的安全。而桑德斯批評的工作福祉計劃，許多弱勢黑人反而支持。雖然他們失業無法領取社會福利，必須接受工作訓練才能領取失業救濟，但他們寧願這樣。柯林頓就常舉一位黑人單親媽媽的說法。她說她寧可工作也不要政府的「施捨」，因為「當我兒子去學校被問道『你媽媽做什麼工作時』，他可以回答得出來」。柯林頓夫婦對黑人困境的同理、和非裔社群的關係建立，不是一朝一夕，而是長達25年的深厚基礎。相對地，黑人對他們的信任感，當然也是難以撼動的。
在議題態度上，希拉蕊和桑德斯的支持者重視的不同。根據紐約時報四月做的初選出口民調，希拉蕊的支持者重視健保、經濟，擔心恐怖主義。桑德斯的支持者則重視收入不平等。然而就「政府應扮演的角色」，他們之間的差異不大。根據皮尤（Pew）研究中心三月出爐的報告，兩位候選人的支持者同樣認同大政府政策，例如社會福利保險、全民健保。在社會議題上，他們對移民與穆斯林相當友善，也支持墮胎合法化。他們的主要差異在於對「美國外交定位」與「國內經濟不平等」看法的強烈程度。他們多數都不認為美國的「外交干預讓事情變得更糟」，但希拉蕊的支持者明顯比桑德斯的更不同意這種說法。相對於桑德斯有45%支持者同意，希拉蕊只有28%同意。 另外，他們多數同意「美國經濟體制對有錢人有利」，桑德斯的支持者高達91%認同此說法，比希拉蕊支持者高了18%。因此對希拉蕊而言，要拉攏桑德斯的全部選民雖然有些難度，但是雙方支持者對議題態度上，仍是共識多於歧見。只要桑德斯依照選前承諾，全力支持希拉蕊，民主黨大團結仍是指日可待。
七月中的共和黨與民主黨黨代表大會，若無意外，將正式提名川普與希拉蕊角逐總統大位。屆時兩黨必須要進行內部整合，統合黨內勢力並排除雜音，好為十一月的大選做最後衝刺。為爭取最多選民支持，兩人不能只堅守各自票倉，必須吸引中間選民並加強搖擺州的動員能力。兩人的選戰會怎麼打，選民基本盤會怎麼變化，就讓我們繼續觀戰吧。